Судья Широкова Д.В. Дело № 33-3231/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Астрахань «19» октября 2011 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Лавровой С.Е.,

судей областного суда Баранова Г.В., Коробченко Н.В.,

при секретаре Айназаровой СЮ.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Коробченко Н.В. дело по кассационной жалобе представителя ответчика Прокопенко Р.Н. по доверенности Стрелковой Н.В. на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 16 мая 2011 года по иску Прокопенко О.Е. к Прокопенко Р.Н., дейст­вующему за себя и своих ФИО19 ФИО20, о признании прекратившими право пользова­ния жилым помещением, признании не приобретшими право пользования жилым по­мещением, снятии с регистрационного учета, по встречному иску Прокопенко Р.Н., действующего за себя и своих ФИО22, ФИО23 о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛА:

Прокопенко О.Е. обратилась в суд с иском к Прокопенко Р.Н., действующего за себя и своих ФИО24 ФИО25 о при­знании прекратившими право пользования жилым помещением, возложении обязан­ности снять ответчиков с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований Прокопенко О.Е. указывает, что в ДД.ММ.ГГГГ ее <данные изъяты> Прокопенко Р.Н. в добровольном порядке выехал из предос­тавленного им в ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения, вывез свои личные вещи и совместно нажитое имущество. С указанного момента Прокопенко Р.Н. в квартире не прожива­ет, коммунальные услуги не оплачивает, бремя содержания жилого помещения не не­сет, намерений проживания и пользования жилым помещением не высказывал, соз­дал другую семью, имеет двух детей, которые проживают вместе с родителями по иному адресу, однако в ДД.ММ.ГГГГ были поставлены ответчиком на регистрационный учет в спорном жилом помещении.

С учетом изменения исковых требований, Прокопенко О.Е. просит суд при­знать Прокопенко Р.Н. прекратившим право пользования, ФИО26 ФИО27 не приобретшими право пользования жилым помещением - комнатами <адрес> обязать отдел УФМС России по Астраханской области в Ленинском районе г. Астрахани снять Прокопенко Р.Н., ФИО28 ФИО29 с регистраци­онного учета по указанному адресу.

Прокопенко Р.Н. обратился в суд со встречным иском к Прокопенко О.Е., просил суд вселить его и детей ФИО30., ФИО31 в жилое помеще­ние - комнаты <адрес> обязать Прокопенко О.Е. не чинить ему и

его детям препятствия в пользовании жилым помещением, определить порядок поль­зования квартирой, закрепить за ним комнату <данные изъяты>, за Прокопен­ко О.Е. комнату <данные изъяты> оставить в общем пользовании комнаты <данные изъяты>

В судебном заседании истец Прокопенко О.Е., ее представитель Степанова Г.Н. исковые требования поддержали, в удовлетворении встречных требований Про­копенко Р.Н. просили суд отказать.

Ответчик Прокопенко Р.Н., его представитель Стрелкова Н.В. просили суд отказать в удовлетворении иска Прокопенко О.Е., встречный иск удовлетворить по указанным в нем основаниям.

Представитель ГКУ АО «Центр защиты прав детей» Кирей А.А. просила суд в иске Прокопенко О.Е. отказать, встречный иск Прокопенко Р.Н. удовлетворить.

Представители третьего лица управления по жилищной политике Админист­рации г. Астрахани, ОУФМС по Астраханской области в Ленинском районе г. Астра­хани в судебном заседании участие не принимали, о дате и времени судебного засе­дания извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представили.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 16 мая 2011 года Про­копенко Р.Н. признан прекратившим право пользования, ФИО32 ФИО33 признаны не приобретшими право пользования жилым помещением, рас­положенным по адресу: г. <адрес> В остальной части исковые требования Прокопенко О.Е. и встреч­ный иск Прокопенко Р.Н. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель ответчика Прокопенко Р.Н. по дове­ренности Стрелкова Н.В. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду нарушения норм материального и процессуального права, не соответствия выводов суда, изло­женных в решении обстоятельствам дела. Представитель ответчика в жалобе указы­вает на то, что спорное жилое помещение было предоставлено именно Прокопенко Р.Н., который является нанимателем квартиры, а истец является бывшим членом его семьи, выезд ответчика из спорной квартиры носил вынужденный и временный ха­рактер. Прекращая право пользования Прокопенко Р.Н. жилым помещением, суд первой инстанции не учел отсутствие у него и его детей иного жилого помещения.

Учитывая надлежащее извещение представителя ответчика Стрелковой Н.В., представителей управления по жилищной политике Администрации г. Астрахани, УФМС России по АО в Ленинском районе г. Астрахани, ГКУ АО «Центр защиты прав детей», в соответствии с требованиями статьи 354 Гражданского процессуально­го кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмот­реть кассационную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Заслушав докладчика, ответчика Прокопенко Р.Н., его представителя Василь­еву О.Г., поддержавших доводы жалобы, истца Прокопенко О.Е., ее представителя Степанову Г.Н., возражавших по поводу удовлетворения доводов жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не нахо­дит оснований для отмены состоявшегося по делу решения суда по указанным в ней основаниям.

На основании статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обя­занности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно положениям части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Фе­дерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выез­да.

В силу пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах в судебной практике при применении Жи­лищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указан­ных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, на­ниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке призна­ния их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ, в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами де­ла, на основании постановления администрации г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ №** Прокопенко Р.Н. на состав семьи из трех человек, включая <данные изъяты> Прокопен­ко О.Е., <данные изъяты> ФИО34 предоставлено жилое помещение маневренного фонда - комнаты <адрес>

Постановлением Мэра г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ №** общежи­тию <адрес> присвоен статус жилого дома, квартира ** является муниципальной собствен­ностью и состоит на балансе МО «Город Астрахань».

На основании решения Ленинского районного суда г. Астрахани брак между Прокопенко Р.Н. и Прокопенко О.Е. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ Ответчик Проко­пенко Р.Н. в ДД.ММ.ГГГГ выехал из спорного жилого помещения и не пользуется квар­тирой, оплату коммунальных услуг не производит, бремя содержания жилого поме­щения не несет. Данное обстоятельство в судебном заседании ответчиком Прокопен­ко Р.Н. не отрицалось.

Судом первой инстанции также установлено, что ответчик Прокопенко Р.Н. имеет двух ФИО35 <данные изъяты> ФИО36 <данные изъяты>, матерью которых является ФИО37

На основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ Прокопенко Р.Н., его ФИО38., их ФИО39 ФИО40 постоянно проживают в доме <адрес>, несовершеннолетние дети в спорное жилое помещение никогда не вселялись.

Удовлетворяя исковые требования о признании Прокопенко Р.Н. прекратив­шим право пользования жилым помещением, суд первой инстанции правильно при­шел к выводу о том, что ответчик добровольно выехал из жилых комнат <адрес> в другое место жительства, бремя содержания жилого помещения не несет, оплату коммунальных услуг не производит, не проживает в жилом помещении более 9 лет, создал новую семью, сохраняет лишь регистрацию в жилом помещении, попыток вселиться в спорную квартиру не предпринимал, препятствий во вселении и прожи­вании в квартире истец и члены ее семьи ему не чинили.

Указанные обстоятельства подтверждены как свидетельскими показаниями, так и письменными доказательствами по делу.

Вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Рос­сийской Федерации доказательств обратного ответчиком Прокопенко Р.Н. суду не представлено.

Исходя из положений части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Фе­дерации добровольный выезд ответчика Прокопенко Р.Н. из спорного жилого поме­щения в другое место жительства, как и другие вышеназванные обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчика в одно­стороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного дого­вора и утрате права на него.

Не может быть принят во внимание судебной коллегии довод жалобы о том, что не проживание ответчика в спорной квартире носит временный характер.

Как установлено судом Прокопенко Р.Н. в спорном жилом помещении не проживает с ДД.ММ.ГГГГ Отсутствие у Прокопенко Р.Н., выехавшего из спорного жи­лого помещения более 9 лет назад в другое место жительства, в новом месте житель­ства надлежащим образом оформленного права собственности на жилое помещение само по себе в силу закона не является основанием для признания отсутствия ответ­чика в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в сво­их интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение граж­данина, как стороны в договоре найма жилого помещения, отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различ­ными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина.

Как усматривается из материалов дела, ответчик Прокопенко Р.Н. зарегистри­ровал в спорном жилом помещении своих ФИО41. с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО42 с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Фе­дерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к правиль­ному выводу о том, что у ФИО43 ФИО44 право пользования жилыми комнатами <адрес> не возникло, поскольку их права производны от права отца Прокопенко Р.Н., который в добровольном поряд­ке задолго до их рождения отказался от права пользования квартирой, в свою очередь истец Прокопенко О.Е. не является матерью ФИО45., ФИО46 что подтверждается исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами. Более того, как следует из договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ ФИО47., ФИО48 имеют право пользования иным жилым помещением -<адрес>, соответственно их регистрация в спорных жилых комнатах носит формальный характер.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследова­нии имеющихся в деле доказательств, оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Доводы кассаци­онной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом судебного разбирательства, не опровергают судебное решение по существу.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших выне­сение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в касса­ционной жалобе, судом не допущено.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Россий­ской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областно­го суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 16 мая 2011 года оста­вить без изменения, кассационную жалобу представителя ответчика Стрелковой Н.В. - без удовлетворения.