Судья Бутырина О.П. Дело № 33-3321/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Астрахань 19 октября 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего Шустовой Т.П. судей областного суда Обносовой М.В., Стус С.Н. при секретаре Маловой В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шустовой Т.П. дело по кассационной жалобе Кроо Л.В., Францкой О.Е. на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 6 сентября 2011 года по заявлению Кроо Л.В., Францкой О.Е. об оспаривании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, УСТАНОВИЛА: Кроо Л.В., Францкая О.Е. обратились в суд с заявлением об оспаривании действий Управления Росреестра по Астраханской области, указав, что являются собственниками помещения, расположенного по адресу: <...>, на основании определения Кировского районного суда г. Астрахани от 24 декабря 2009 года об утверждении мирового соглашения. Для регистрации права 22 апреля и 25 апреля 2011 года в Управление Росреестра по Астраханской области сданы документы. 5 мая 2011 года Управлением Росреестра по Астраханской области направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации права собственности ввиду необходимости предоставления охранного обязательства и заявления о государственной регистрации ограничения (обременения) с приложением документа об оплате госпошлины в размере <...> рублей. Заявители считают данные действия незаконными, поскольку жилой дом по ул. <...> не является объектом культурного наследия. В судебном заседании заявители Кроо Л.В., Францкая О.Е., представитель заявителей Цыганова Т.Б. поддержали заявленные требования. Представитель Управления Росреестра М., представитель Управления по сохранению культурного наследия и развитию культурного туризма Астраханской области П. не согласились с доводами заявителей, просили отказать в удовлетворении заявленных требований. Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 6 сентября 2011 года в удовлетворении требований заявителям Кроо Л.В. и Францкой О.Е. отказано. В кассационной жалобе Кроо Л.В. и Францкой О.Е. ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, нарушения судом норм материального права, указано, что жилой дом не включен в Реестр объектов культурного наследия, в Перечне памятников архитектуры, искусства и исторических мест, Перечне памятников истории и культуры, утвержденных постановлениями главы администрации Астраханской области, принадлежащий заявителям объект недвижимости не значится как памятник истории и культуры. На заседание судебной коллегии не явился представитель Управления по сохранению культурного наследия и развитию культурного туризма Астраханской области, ходатайств об отложении дела не представлено. Учитывая надлежащее извещение не явившегося лица, судебная коллегия считает возможным в соответствии со статьей 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возможным рассмотрение дела в его отсутствие. Заслушав докладчика по делу, выслушав заявителей Кроо Л.В., Францкую О.Е., их представителя Цыганову Т.Б., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя Управления Росреестра М., возражавшую против удовлетворения доводов жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о законности принятого решения. В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона № 122-ФЗ от 21 июля 1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя. В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. В силу статьи 13 данного закона государственная регистрация прав проводится в следующем порядке: прием документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрация таких документов; правовая экспертиза документов и проверка законности сделки; установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав; внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав; совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав. К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. Согласно статье 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов осуществляется органом, осуществляющим государственную регистрацию прав. В силу части 1 статьи 18 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Частью 1 статьи 19 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» установлено, что государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, а также в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений. В части 2 статьи 19 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» закреплено, что в указанных в пункте 1 настоящей статьи случаях государственная регистрация прав может быть приостановлена не более чем на месяц. Если в течение указанного срока не будут устранены причины, препятствующие государственной регистрации прав, государственный регистратор обязан отказать заявителю в государственной регистрации прав. Из материалов дела следует, что 22 апреля 2011 года Кроо Л.В., Францкая О.Е. обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области с заявлением о регистрации права собственности на объект недвижимого имущества – помещение № <...>, расположенное по адресу: <...>. С заявлением представлены определение Кировского районного суда г.Астрахани от 24.12.2009 года, мировое соглашение, кадастровый паспорт, квитанции. При проведении правовой экспертизы представленных документов государственным регистратором установлено, что жилой дом № <...> по ул. <...> г. Астрахани является объектом культурного наследия «Дом жилой с лавками, конца XIX века». 5 мая 2011 года в адрес Кроо Л.В., Францкой О.Е. направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации права собственности в связи с необходимостью предоставления охранного обязательства и заявления о проведении государственной регистрации обременения (ограничения) с приложением квитанции об оплате госпошлины в размере <...> рублей со ссылкой на статью 48 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры ) народов Российской Федерации». В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» объекты культурного наследия независимо от категории их историко-культурного значения могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, частной собственности, а также в иных формах собственности, если иной порядок не установлен федеральным законом. Согласно пункту 4 статьи 48 вышеуказанного Закона при государственной регистрации права собственности на объект культурного наследия собственник принимает на себя являющиеся ограничениями (обременениями) права собственности на данный объект и указываемые в охранном обязательстве собственника объекта культурного наследия обязательства по содержанию объекта культурного наследия, по его сохранению (включая требования к порядку и срокам проведения реставрационных, ремонтных и иных работ), требования к условиям доступа к нему граждан, иные обеспечивающие его сохранность требования. Таким образом, любой собственник объекта культурного наследия принимает на себя обязательства по сохранению объекта культурного наследия, которые являются ограничениями (обременениями) права собственности на данный объект и указываются в свидетельстве о государственной регистрации права и в специально заключаемом охранном документе. Отказывая в удовлетворении требований заявителей о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области о приостановлении государственной регистрации права, районный суд исходил из того, что жилой дом <...> по ул. <...> г. Астрахани является вновь выявленным объектом культурного наследия, что подтверждается Списком вновь выявленных объектов культурного наследия, утвержденные приказом начальника департамента культуры, искусства и кино администрации Астраханской области от 25 июня 2002 года. Кроме того, суд исходил из того, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество уже имеется запись о государственной регистрации ограничений права собственности на данный объект недвижимости. Регистрация прошла 02.08.2010 года на основании охранного обязательства № <...> от 22.10.2009 года. Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, поскольку приостановление регистрации права собственности произведено государственным регистратором в соответствии с требованиями действующего законодательства. Нарушений норм процессуального и материального права судом не допущено. Поскольку доводы кассационной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется. На основании изложенного и руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда О П Р Е Д Е Л И Л А : решение Кировского районного суда г. Астрахани от 6 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кроо Л.В., Францкой О.Е. – без удовлетворения.