Судья: Усенко О.А. дело № 33-3030/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 21 сентября 2011 года

Судебная коллегия по гражданским дела Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Шустовой Т.П.

судей областного суда Обносовой М.В., Губернаторов Ю.Ю.

с участием прокурора Шаповалова С.С.

при секретаре Панаевой К.В.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Обносовой М.В. дело по кассационной жалобе представителя ответчика Кириловой С.А. Романенковой М. В. на решение Приволжского районного суда Астраханской области от 15 августа 2011 года по <......> к Кириловой С.А., Кириловой К.А., Кирилову С.А., Мальковой Т.Ф. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении.

У С Т А Н О В И Л А:

<......> обратилось в суд с иском к ответчикам, указав, что <......> <......> является собственником жилого дома с земельным участком, находящихся по адресу: <.....> <.....> №....., <.....>. В указанном жилом доме до настоящего времени состоят на регистрационном учете и проживают без законных на то оснований бывший собственник - Кириловой С.А. и члены ее семьи: Кириловой К.А., Кирилову С.А. и Мальковой Т.Ф., которым ...... направлено требование об освобождении домовладения, однако данное требование ими выполнено не было. Нахождение ответчиков на регистрационном учете в принадлежащем истцу на праве собственности жилом доме влечет нарушение прав последнего как собственника, не позволяя распорядиться данным имуществом по своему усмотрению. В связи с указанным, поскольку в добровольном порядке ответчики освободить жилое помещение не желают, истец просит суд прекратить их право пользования жилым домом с земельным участком, расположенным по адресу: <.....> №....., <.....> и взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме <......> рублей.

Впоследствии исковые требования истцом дополнены, просил выселить ответчиков из спорного домовладения.

В судебном заседании представитель истца Попков А.П. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Кириловой С.А.- Романенковой М.В. и ответчики Кирилова К.А., Кирилову С.А., Мальковой Т.Ф. возражали против удовлетворения жалобы.

Решением Приволжского районного суда Астраханской области от 15 августа 2011 года исковые требования <......> <......> удовлетворены: Кирилова С.А., Кириллова К.А., Кирилов С.А., Малькова Т.Ф. признаны прекратившими право пользования жилым помещением с земельным участком, расположенными по адресу: <.....> №..... <.....>. Кирилова С.А., Кириллова К.А., Кирилов С.А., Малькова Т.Ф. выселены из жилого дома, расположенного по адресу: <.....> №..... <.....>. С ответчиков в пользу истца взысканы расходы по госпошлине в размере <......> рублей.

В кассационной жалобе представитель ответчика Кирилловой С.А.- Романенкова М.В. ставит вопрос об отмене решения суда, указав, что Кириллова С.А. является <......>, перенесла <......>, другого жилья у Кириловых нет.

Заслушав докладчика по делу, выслушав ответчика Кириллову С.А. и ее представителя Романенкову М.В., ответчиков Кириллова С.А., Малькову Т.Ф., поддержавших жалобу, представителя истца Попкова А.П., возражавшего против доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Шаповалова С.С., полагавшего решение законным и обоснованным, учитывая неявку надлежаще извещенного ответчика Кириллову К.А., проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно исходил из того, что право пользования ответчиками спорным жилым домом с земельным участком подлежит прекращению, и выселению из жилого дома без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии с частью 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.44 ЗК РФ право собственности на земельный участок прекращается в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством, в частности ст.237 ГК РФ.

В соответствии со ст.78 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или займа.

В соответствии со ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им) Если данный гражданин не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что решением Кировского районного суда г. Астрахани от 10 декабря 2009 года с Кириловой С.А. в пользу <......> <......> взыскана задолженность по кредитному договору от ...... всего в сумме <......> рублей <......> копеек и госпошлина в сумме <......> рублей, а также обращено взыскание на принадлежащие Кириловой С.А. и являющиеся предметом залога - жилой дом, общей площадью <......> кв.м., в том числе жилой площадью <......> м. и земельный участок, площадью <......> кв.м., находящиеся по адресу: <.....> <.....> №....., <.....> <.....> Данное имущество должника не реализовано на торгах в установленном законом порядке, в связи с чем согласно постановлению судебного пристава - исполнителя <.....> по <.....> №..... <.....> УФССП РФ по <.....> от ...... и акта от ...... передано взыскателю в счет погашения долга, <......> выданы свидетельства о праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <.....> <.....> №....., <.....> <.....> В спорном жилом доме в настоящее время состоят на регистрационном учете и проживают бывший собственник Кириловой С.А. и члены ее семьи: Кириллова К.А., Кириллов С.А. и Малькова Т.Ф.

Ссылка жалобы на то обстоятельство, что у Кириловой С.А. отсутствует иное жилье, несостоятельна, поскольку не основана на законе.

Другие доводы кассационной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании закона, являлись предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в решении суда, и они не могут являться основанием для отмены судебного решения.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, выводы суда являются обоснованными, представленным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ дана правильная оценка. Судом рассмотрено заявление в полном объеме, с учетом доводов и представленных доказательств. Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые бы привели к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает решение районного суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Приволжского районного суда Астраханской области от 15 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ответчика Кириловой С.А. - Романенковой М.В. – без удовлетворения.