Судья Юденкова Э.А. Дело № 33-3444/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 26 октября 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Маштачковой Л.Ф.

судей областного суда Шустовой Т.П., Баранова Г.В.

при секретаре Русских Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шустовой Т.П. дело по кассационной жалобе Комитета по образованию и науке администрации г. Астрахани на решение Советского районного суда г. Астрахани от 14 сентября 2011 года по иску прокурора Советского района города Астрахани в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 1», Комитету по образованию и науке администрации г. Астрахани о признании бездействий незаконными, возложению обязанности по устранению нарушений,

установила:

Прокурор Советского района г. Астрахани обратился в суд с иском к муниципальному образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 1», Комитету по образованию и науке администрации г. Астрахани о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушения, указав, что прокуратурой Советского района г. Астрахани проведена проверка соблюдения правил пожарной безопасности в муниципальных общеобразовательных учреждениях, расположенных на территории Советского района г. Астрахани. В ходе проведения проверки установлено, что в здании МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 1», расположенном по адресу: <...>, нарушаются правила пожарной безопасности. Невыполнение требований закона угрожает нарушением прав неопределенного круга лиц, находящихся в здании образовательного учреждения, на защиту их жизни и здоровья при чрезвычайных ситуациях. Просил суд признать бездействие МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 1» и Комитета по образованию и науке администрации г. Астрахани, выразившееся в не проведении демонтажа глухих решеток на окнах, не установлении дверей, предусмотренных проектом на путях эвакуации, не демонтажа горючей отделки стен путей эвакуации в помещении школы незаконным, обязать МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 1», Комитет по образованию и науке администрации г. Астрахани устранить в полном объеме допущенные нарушения законодательства о пожарной безопасности, демонтировать глухие решетки на окнах, установить двери, предусмотренные проектом, на путях эвакуации и демонтировать горючую отделку стен путей эвакуации в здании МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 1», расположенного по адресу: <...>.

В судебном заседании представитель истца Корженевская И.С. исковые требования уточнила, просила суд признать бездействие МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 1» и Комитета по образованию и науке администрации г. Астрахани, выразившееся в неустановлении дверей, предусмотренных проектом, на путях эвакуации незаконным, обязать МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 1», Комитет по образованию и науке администрации г. Астрахани устранить в полном объеме допущенные нарушения законодательства о пожарной безопасности, установить двери, предусмотренные проектом, на путях эвакуации в здании МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 1», расположенного по адресу: <...>.

В судебном заседании представитель ответчика и.о. директора МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 1» Петрова Е.В., представитель ответчика Комитета по образованию и науке администрации г. Астрахани Чернякова О.В. исковые требования не признала.

Решением Советского районного суда г. Астрахани от 14 сентября 2011 года бездействие муниципального образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 1», Комитета по образованию и науке администрации города Астрахани в части неустановления дверей, предусмотренных проектом, на путях эвакуации признано незаконным. Суд обязал муниципальное образовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 1», Комитет по образованию и науке администрации города Астрахани устранить допущенные нарушения законодательства о пожарной безопасности путем установления дверей, предусмотренных проектом, на путях эвакуации. Взыскал с муниципального образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 1», Комитета по образованию и науке администрации города Астрахани государственную пошлину в размере <...> рублей.

В кассационной жалобе Комитета по образованию и науке администрации г. Астрахани ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, указано, что факта бездействия со стороны Комитета не было, в образовательном учреждении проводятся работы по исполнению требований пожарной безопасности. Кроме того, все движимое и недвижимое имущество МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 1» закреплено за ними на праве оперативного управления, собственником имущества является МО «Город Астрахань». Резолютивная часть решения затруднительна к исполнению в части обязания устранить допущенные нарушения, поскольку не конкретизированы действия, которые необходимо осуществить непосредственно Комитету, а какие МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 1».

На заседание судебной коллегии представитель МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 1» не явился, ходатайств об отложении дела не представлено. Учитывая надлежащее извещение не явившегося лица, судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Заслушав докладчика, выслушав представителя Комитета по образованию и науке администрации г. Астрахани Чернякову О.В., поддержавшую доводы жалобы, прокурора Петрову О.Н., возражавшую против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по указанным в кассационной жалобе доводам.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

На основании пункта 4 статьи 27, пункта 3 статьи 35 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

В силу статьи 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

Согласно статье 38 Федерального закона «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, а также иные лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций.

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения, установлены в Правилах пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом МЧС России от 18 июня 2003 года № 313.

Собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности (пункт 10 ППБ 01-03).

Из материалов дела следует, что при проведении совместной проверки прокуратурой соблюдения правил пожарной безопасности МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 1», расположенного по адресу: <...>, обнаружены нарушения требований пожарной безопасности.

Так, в нарушение пункта 40, 53 Правил пожарной безопасности в РФ (ПБ 01-03) на окнах установлены глухие металлические решетки, на путях эвакуации не установлены двери, предусмотренные проектом, при отделке стен путей эвакуации применены горючие материалы.

Факт нарушения правил и норм пожарной безопасности в части отсутствия на путях эвакуации дверей, предусмотренных проектом, судом установлен и подтверждается материалами дела.

Остальные нарушения устранены: глухие решетки на окнах и горючая отделка стен путей эвакуации демонтированы, что подтверждается актами выполненных работ (л.д. 24-26).

При таких обстоятельствах суд обосновано обязал МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 1» и Комитет по образованию и науке администрации г. Астрахани устранить имеющиеся нарушения требований пожарной безопасности в здании МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 1», расположенного по адресу: <...>, поскольку невыполнение данных требований создает реальную угрозу жизни и здоровью людей, находящихся в помещении.

С учетом установленного оснований для иного вывода по существу заявленных требований у суда кассационной инстанции не имеется. Доводы жалобы сводятся к переоценке выводов суда и не влияют на правильность принятого решение.

Несостоятельным является довод об отсутствии бездействия со стороны Комитета по образованию и науке администрации г. Астрахани.

Согласно уставу МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 1» является юридическим лицом и осуществляет свою деятельность в соответствии с действующим законодательством. Учредителем образовательного учреждения является Комитет по образованию и науке администрации г. Астрахани, который осуществляет в установленном порядке планирование расходов на содержание учреждения в пределах ассигнований, выделяемых областным и местными бюджетами. Имущество учреждения, закрепленное за ним на праве оперативного управления, является собственностью муниципального образования «Город Астрахань». Учреждение владеет, пользуется, распоряжается закрепленным за ним на праве оперативного управления имуществом в соответствии с назначением имущества, уставными целями деятельности, законодательством Российской Федерации.

Вопреки доводам жалобы, соблюдение требований пожарной безопасности бюджетными учреждениями не ставится в зависимость от недостаточности их финансирования.

В силу части 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, государственное или муниципальное учреждение может быть бюджетным или автономным учреждением. Частные и бюджетные учреждения полностью или частично финансируются собственником их имущества. Порядок финансового обеспечения деятельности государственных и муниципальных учреждений определяется законом. Частное или бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

Поскольку в соответствии с нормами статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостаточности денежных средств по обязательствам учреждения отвечает собственник, а на территории г. Астрахани органом, уполномоченным осуществлять управление в области образования и науки, является Комитет по образованию и науке Администрации г. Астрахани, районный суд обоснованно и правомерно пришел к выводу о возложении на него субсидиарной ответственности по заявленному иску.

Оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит, так как суд с достаточной полнотой исследовал материалы дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, установил обстоятельства, имеющие значение для дела, свои выводы мотивировал, правильно определил материальный закон, подлежащий применению к возникшим правоотношениям и правильно его применил. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

определила:

решение Советского районного суда г. Астрахани от 14 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета по образованию и науке администрации г. Астрахани – без удовлетворения.