судья Морозова О.А. Дело № 33-3472/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 26 октября 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Маштачковой Л.Ф.

судей областного суда Карповой И.Ю. и Шустовой Т.П.

при секретаре Русских Е.Д.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Маштачковой Л.Ф. дело по кассационной жалобе Управления Федеральной миграционной службы по Астраханской области от 5 сентября 2011 года по делу по заявлению Серой В.Н. и Серого Н.Ф. об оспаривании решения Управления Федеральной миграционной службы России по Астраханской области,

установил:

заявители обратились в суд с заявлением об оспаривании решения УФМС России по Астраханской области, указав, что в начале 1996 г. из-за начавшихся притеснений они были вынуждены покинуть Азербайджанскую республику, и переехали на постоянное место жительство в г. Астрахань. 22.05.1996 года они получили статус вынужденных переселенцев, 31.10.1997 г. они обратились в Миграционную службу по Астраханской области для прохождения переучета. До 13.05.2011 года в ОУФМС России по Астраханской области они больше не обращались, поскольку сотрудниками службы было разъяснено, что им не обязательно приходить и продлевать статус вынужденного переселенца, когда будет необходимо их известят. При обращении 13.05.2011 года в УФМС России по Астраханской области им стало известно о том, что 28.06.2001 года они были сняты с учета в качестве вынужденных переселенцев. Их заявление о восстановлении статуса вынужденных переселенцев оставлено без удовлетворения. Полагают, что принятое УФМС России по Астраханской области решение является незаконным, поскольку им не была разъяснена необходимость ежегодного продления статуса вынужденных переселенцев и они до настоящего времени не обустроены на новом месте. Кроме того, о нарушении их прав им стало известно в мае 2011 года. В связи с чем просили суд признать решение Минфедерации РФ в Астраханской области от 28.06.2001 г. о снятии их с учета в качестве вынужденных переселенцев незаконным, обязать УФМС России по Астраханской области восстановить им срок для обращения с заявлением о продлении статуса вынужденного переселенца и восстановить им статус вынужденных переселенцев.

Серый Н.Ф. и его представитель Козлова В.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении, просили суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель УФМС России по Астраханской области Тиюбаев К.И. в судебном заседании требования, заявленные Серым Н.Ф. и Серой В.Н. не признал, поскольку полагал, что заявителями пропущен трехмесячный срок для обращения в суд с данным заявлением, в связи с чем просил суд в удовлетворении заявленных требований заявителям отказать.

Решением Кировского районного суда г.Астрахани от 5 сентября 2011 года решение комиссии Территориального органа Министерства федерации, национальной и миграционной политике РФ в Астраханской области от 28 июня 2001 года об утрате статуса вынужденного переселенца и снятии с регистрационного учета Серой В.Н. и Серого Н.Ф. признано незаконным, на УФМС России по Астраханской области возложена обязанность восстановить Серой В.Н. и Серому Н.Ф. статус вынужденного переселенца.

В кассационной жалобе Управлением Федеральной миграционной службы по Астраханской области ставится вопрос об отмене решения Кировского районного суда г.Астрахани от 5 сентября 2011 года по основаниям незаконности и необоснованности выводов о наличии уважительных причин для восстановления срока на обращение в суд.

Заслушав докладчика, представителя УФМС России по Астраханской области Тиюбаева К.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы, Серого Н.Ф возражавшего против отмены решения, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу статьи 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Материалами дела установлено, что Серый Н.Ф. и Серая В.Н.., в начале 1996 г. прибыли на постоянное место жительства в г. Астрахань. Из карточки регистрации № № от 22.05.1996 года следует, что заявителям предоставлен статус вынужденных переселенцев.

В соответствии с пунктом 4 статьи 5 Закона РФ «О вынужденных переселенцах» статус вынужденного переселенца предоставляется на пять лет. Федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий принимают меры, предусмотренные статьей 7 настоящего Закона, по обеспечению обустройства вынужденного переселенца и членов его семьи на новом месте жительства на территории Российской Федерации. При наличии обстоятельств, препятствующих вынужденному переселенцу в обустройстве на новом месте жительства, срок действия его статуса продлевается территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, на каждый последующий год по заявлению вынужденного переселенца.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 9 Закона РФ «О вынужденных переселенцах» лицо утрачивает статус вынужденного переселенца в связи с истечением срока предоставления статуса в соответствии с пунктом 4 статьи 5 настоящего Закона.

Срок действия статуса вынужденного переселенца, предоставленный Серому Н.Ф. и Серой В.Н., истек 22.05.2001 года. Заявления о продлении срока действия статуса вынужденного переселенца от семьи Серых в УФМС по Астраханской области по истечении срока действия статуса не поступало, в связи с чем на основании протокола № № от 28.06.2001 года они были сняты с регистрационного учета в качестве вынужденных переселенцев.

13.05.2011 года они обратились в УФМС России по АО с заявлением о продлении срока действия статуса вынужденного переселенца, однако им в этом было отказано по тем основаниям, что заявление о продлении срока действия статуса вынужденного переселенца они подали после истечения срока предоставления статуса вынужденного переселенца без подтверждения наличия уважительных причин несвоевременного обращения.

Вынужденным переселенцам, согласно статье 1 Закона Российской Федерации «О вынужденных переселенцах», признаётся гражданин Российской Федерации, покинувший место жительства вследствие совершенного в отношении него или членов его семьи насилия или преследования в иных формах либо вследствие реальной опасности подвергнуться преследованию по признаку расовой или национальной принадлежности, языка, а также по признаку принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений, ставших поводом для проведения враждебных кампаний в отношении конкретного лица или группы лиц, массовых нарушений общественного порядка.

В силу указанных обстоятельств такое лицо нуждается в дополнительной поддержке государства для восстановления своих нарушенных прав. Исходя из этого, Закон Российской Федерации «О вынужденных переселенцах», определяя статус вынужденных переселенцев, предусматривает экономические, социальные и юридические гарантии защиты их прав и законных интересов на территории Российской Федерации, в том числе жилищных и трудовых прав, прав на социальное обеспечение, на охрану здоровья и медицинскую помощь (преамбула, статьи 1, 4, 5, 6, 7 и 8). Предоставление гражданину данного статуса ведет к возникновению между ним и государством особых правоотношений, обусловленных необходимостью оказывать содействие в обустройстве вынужденного переселенца на новом месте жительства, компенсировать ему утрату жилья и иного имущества.

Статус вынужденного переселенца предоставляется гражданину на пять лет, однако при наличии обстоятельств, препятствующих ему в обустройстве на новом месте жительства, срок действия статуса продлевается органом миграционной службы на каждый последующий год по заявлению вынужденного переселенца (пункт 4 статьи 5 Закона Российской Федерации «О вынужденных переселенцах»). Следовательно, данный статус имеет специальный, целевой и срочный характер. По мере исполнения государством своих обязанностей по восстановлению нарушенных конституционных прав вынужденного переселенца объем дополнительных прав и гарантий, обусловленных его статусом, сокращается. С истечением же установленного срока и при отсутствии оснований для его продления действие статуса вынужденного переселенца прекращается.

Согласно пункту 41 постановления Правительства РФ от 08.11.2000 года № 845 «Об утверждении положения о жилищном обустройстве вынужденного переселенца в РФ» жилое помещение для постоянного проживания предоставляется, как правило, в виде отдельной квартиры, с учетом норм предоставления жилья, установленных жилищным законодательством.

Удовлетворяя заявленные требования, суд указал, что Серая В.Н. и Серый Н.Ф. до настоящего времени не обустроены на новом месте жительства. При этом судом установлено, что заявители не имеют юридического образования, являются людьми преклонного возраста, Серая В.Н. страдает рядом хронических заболеваний и не могли своевременно обратиться в миграционную службу с заявлением о продлении срока действия статуса вынужденного переселенца, в связи с чем пропуск срока с обращением о продлении действия статуса вынужденного переселенца вызван уважительными причинами.

Согласно статье 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Из материалов дела следует, что Уведомление об утрате статуса вынужденного переселенца было направлено заявителям 03.07.2001 года. Однако, доказательств получения данного уведомления заявителями не представлено. Как пояснили в судебном заседании Серый Н.Ф. и его представитель, об утрате статуса вынужденного переселенца им стало известно только в мае 2011 года, в связи с чем срок на обращение с заявлением об оспаривании решения УФМС по Астраханской области ими не пропущен.

Выводы суда об удовлетворении заявленных требований основаны на фактических обстоятельствах дела и требованиях закона.

Доводы жалобы сводятся к переоценке обстоятельств, установленных по делу, оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Кировского районного суда г.Астрахани от 5 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной миграционной службы по Астраханской области - без удовлетворения.