Судья Шамшутдинова Г.К. №33-3224/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Астрахань 5 октября 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Костиной Л.И.

судей областного суда: Авериной Е.Г. и Егоровой И.В.

при секретаре Маловой В.Г.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Авериной Е.Г. дело по кассационной жалобе ГУ – Управления пенсионного фонда РФ в Кировском районе г.Астрахани на решение Кировского районного суда г.Астрахани от 30 августа 2011 года по иску Обыденнова А.Н. к ГУ УПФ РФ в Кировском районе о признании неправомерным отказа во включении периодов работы в специальный и страховой стаж для назначения досрочной трудовой пенсии,

УСТАНОВИЛА:

Обыденнов А.Н. обратился в суд с иском, указав, что в 2010 году он обратился с заявлением о назначении ему трудовой пенсии за работу на судах морского флота рыбной промышленности на работах по добыче по обработке рыбы и морепродуктов. Решением комиссии по назначению, перерасчету пенсий и оценке пенсионных прав застрахованных лиц от ...г. ему было отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием требуемого 25-летнего специального стажа и отсутствия сведений о характеристике судна СРТМ «...». Истец с учетом измененных требований считает указанное решение комиссии незаконным, в связи с чем просит включить в специальный и страховой трудовой стаж указанные периоды работы.

В судебном заседании представитель истца Комендантов Ю.К. исковые требования поддержал.

Представитель ГУ УПФ РФ в Кировском районе Зайсунова И.П. исковые требования не признала.

Решением Кировского районного суда г.Астрахани от ...г. исковые требования Обыденнова А.Н. удовлетворены. Суд обязал ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ в Кировском районе включить в страховой и специальный стаж, дающий право для назначения досрочной трудовой пенсии, периоды работы Обыденнова А.Н. ...г. по ...г. - с ...г. матросом РМС «...г.», с ...г. старшего помощника капитана СРТМ «...», с ...г. капитаном СРТМ «...» в Управлении «...» <...>; с ...г. по ...г. - в должности капитана на судне СРТМ «...» в ООО «...г.» в <...>; с ...г. по ...г.- в должности капитана судна СРТМ «...» в ООО «...г.» в <...>; с ...г. по ...г. - в должности капитана судна СРТМ «...» в ООО «...» в <...>; с ...г. по ...г. - в должности капитана судна СРТМ «...» в ООО «...» в <...>, назначить и выплатить ему пенсию с момента обращения - ...г..

В кассационной жалобе ГУ УПФ РФ в Кировском районе г.Астрахани ставит вопрос об отмене решения, указавая мотивы изложенные в решении об отказе в назначении пенсии, указывая что в представленных справках не прослеживается характер судов.

Заслушав докладчика, объяснение представителя ответчика Управления Пенсионного фонда РФ в Кировском районе г.Астрахани Зайсунову И.П., поддержавшую доводы жалобы, представителя истца Коменданиова Ю.К., просившего оставить решение без изменения, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с подп.9 п.1 ст.27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 данного Федерального закона, мужчинам - по достижении возраста 55 лет, женщинам - по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Исходя из буквального толкования указанной нормы Закона плавсостав судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности пользуется правом на досрочную пенсию независимо от вида выполняемых работ (перевозка грузов, пассажиров или добыча рыбы, морепродуктов, прием готовой продукции на промысле или другие работы), от наименования их профессий и должностей. Не имеет значения ведомственная принадлежность соответствующих судов, а также организационно-правовая форма и форма собственности судовладельца.

В данном случае необходимо документальное подтверждение, что должность работника относится к плавсоставу, а суда, на которых он работал, не относятся к портовым, постоянно работающим на акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения.

Согласно ст.26 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, в состав экипажа судна входят лица командного состава судна, судовая команда, а в состав экипажа пассажирского судна - также работники, обслуживающие пассажиров судна. К командному составу судна относятся капитан судна, командир дноуглубительного или дноочистительного снаряда, их помощники, механики и электромеханики, помощники механиков и электромехаников, радиоспециалисты и врачи. Судовая команда состоит из работающих на судне лиц, которые не относятся к командному составу судна и обслуживающим пассажиров судна работникам.

Следует также учитывать, что в соответствии с п. 9 Указания Министерства социальной защиты населения РСФСР от 20.04.1992 года № 1-28-У «О порядке применения Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» при назначении пенсий в связи с особыми условиями труда и пенсий за выслугу лет» в специальный стаж наряду с периодами работы в плавсоставе судов морского и речного флота по перевозке пассажиров и грузов либо в составе флота рыбной промышленности по добыче и переработке рыбы и морепродуктов, а также работы во время рейса включаются периоды, непосредственно предшествовавшие или непосредственно следовавшие за такой работой. К предшествующим направлению экипажа судна для выполнения рейсового задания относятся оплачиваемый резерв и периоды, когда член экипажа используется по своей специальности на ремонтных и других работах, необходимых для отправки судна в рейс. К следующим за окончанием рейса относятся периоды: стоянки судна в порту под погрузочно-разгрузочными операциями, межрейсового технического обслуживания судна или его ремонта, нахождения членов экипажа по окончании рейса в отпусках, оплачиваемых резерве и отгулах, временной нетрудоспособности, нахождения в командировках, а также иные периоды, когда не требуется перевода на другую работу.

Как следует из материалов дела, решением ГУ-УПФ РФ в Кировском районе г.Астрахани №--- от ...г. года Обыденнову А.Н. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Ответчиком не включены в специальный стаж периоды работы: с ...г. в должностях матроса резерва, с ...г. матросом РМС «...», с ...г. старшего помощника капитана СРТМ «...», с ...г. капитаном СРТМ «...» в Управлении «...» <...>; с ...г. по ...г. - в должности капитана на судне СРТМ «...» в ООО «...» в <...>; с ...г. по ...г. - в должности капитана на судне СРТМ «...» в ООО «...» в <...>; с ...г. по ...г. - в должности капитана на судне СРТМ «...» в ООО «...» в <...>.

В представленных архивных справках из <...> на период с ...г. по ...г. отсутствует характеристика судов. В справках за периоды работы в <...> с ...г. по ...г., с ...г. по ...г. основанием являются только приказы по личному составу и личная карточка ф. Т-2 на основании которых невозможно установить тип судна и район его плавания. На основании акта проверки №--- от ...г. в связи с отсутствием классификационного свидетельства невозможно подтвердить, что судно СРТМ «...» не являлось портовым, постоянно работающим на акватории порта, служебно-вспомогательным и разъездным судном, судном пригородного и внутригородского сообщения, а также район плавания. Приказы о вводе и выводе из эксплуатации вышеуказанного судна также отсутствуют.

Периоды с ...г. по ...г. - в должности капитана на судне СРТМ «...» в ООО «...» в <...>, с ...г. по ...г. - в должности капитана на судне СРТМ «...» в ООО «...» в <...> невозможно включить ни в специальный стаж, ни в страховой, так как отсутствуют сведения в индивидуальном персонифицированном учете, а согласно п. 34 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением № 555 от 24.07.2002, периоды работы и (или) иной деятельности, после регистрации гражданина в качестве застрахованного липа подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда РФ на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Истец зарегистрирован в системе ПУ - ...г..

Судом первой инстанции установлено, что работа Обыденнова А.Н. в должностях плавсостава соответствовала особому характеру труда в течение полного рабочего дня, что подтверждается записями в его трудовой книжке (л.д.6-8); выписками из лицевого счета(л.д.11-18); приказом №--- от ...г. по управлению «...» из которого следует, что истец стал работать на судне с ...г. (РМС «...»), впоследствии работал на судне «...», что также подтверждается представленными приказами и данными трудовой книжки. Согласно справкам: ООО «...» №--- от ...г. истец работал капитаном на судне СРТМ «...» с ...г. по ...г., ООО «...» №--- и №--- от ...г. истец работал на том же судне капитаном с ...г. по ...г., с ...г. по день выдачи справки.

Судом также установлено, что РМС «...», СРТМ «...», СРТМ «...» по своим тактико-техническим характеристикам относится к категории судов морского флота рыбной промышленности и их статус в оспариваемый период не изменялся. В спорный период судна, занимались добычей рыбы, а истец в течение полного рабочего дня выполнял работу по своей специальности.

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение, исходя и указанных справок, справки ФГУ «...» от ...г. №---, справки <...> регистра судоходства от ...г. №---.

Исследовав представленные сторонами доказательства, районный суд обоснованно пришел к выводу о признании незаконным отказа Пенсионного фонда в назначении Обыденнову А.Н. пенсии на льготных условиях, как лицу, работавшему в должностях плавсостава на судах морского флота и флота рыбной промышленности в течение полного рабочего дня.

Доводы жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих тип и назначение судна, на котором работал истец, опровергаются представленными доказательствами, из содержания которых усматривается, что оно не относится к портовым, постоянно работающим в акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным судам, судам пригородного и внутригородского сообщения.

Поскольку доводы кассационной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, то оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г.Астрахани от 30 августа 2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу Государственного Учреждения – Управления Пенсионного Фонда в Кировском районе г.Астрахани – без удовлетворения.