Судья Морозова О.А. Дело № 33-3338/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 19 октября 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Лавровой С.Е.,

судей областного суда Баранова Г.В., Сухачевой Т.Ю.,

при секретаре Айназаровой С.Ю.

с участием прокурора Петровой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сухачевой Т.Ю.

дело по кассационному представлению заместителя прокурора Кировского района г. Астрахани

на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 20 сентября 2011 года

по иску администрации г. Астрахани к Зайцеву А.А. о выселении,

УСТАНОВИЛА:

Администрация г. Астрахани обратилась в суд с иском о выселении Зайцева А.А. с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, указав в обоснование своих требований, что жилое помещение, в котором проживает ответчик на условиях социального найма, расположенное по адресу <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., решением межведомственной комиссии от ... 2006 год признано аварийным и подлежащем сносу. В связи с переселением ответчику предоставлена благоустроенная, однокомнатная квартира № в доме № корпус № по ул. <адрес> г. Астрахани, общей площадью <данные изъяты> кв.м., от получения которой ответчик отказался.

Представитель истца администрации г. Астрахани Тырнова Н.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования и просила суд выселить ответчика из квартиры № дома № по пл. <адрес> г. Астрахани в благоустроенную квартиру № в доме № корпус № по ул. <адрес> г. Астрахани.

Представитель ответчика Зайцева Н.П. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 20 сентября 2011 года исковые требования администрации г. Астрахани удовлетворены.

В кассационном представлении заместитель прокурора Кировского района г. Астрахани ставит вопрос об отмене решения суда ввиду нарушения норм материального права, поскольку суд не учел при вынесении решения требования статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации о том, что граждане выселяемые из жилых помещений в связи с их сносом, имеют право на получение другого жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, что и в ранее занимаемом помещении.

На заседание судебной коллегии Зайцев А.А. не явился. С учетом надлежащего извещения и в соответствии с требованиями статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила, рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Заслушав докладчика, прокурора Петрову О.Н., поддержавшую доводы кассационного представления, представителя истца Тырнову А.А., возражавшую по поводу удовлетворения представления, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Материалами дела установлено, что Зайцев А.А. на условиях социального найма проживает и состоит на регистрационном учете в двухкомнатной квартире № по адресу <адрес>. Общая площадь квартиры № составляет <данные изъяты> кв.м., жилая площадь <данные изъяты> кв.м.

Согласно заключению городской межведомственной комиссии № от ... 2006 года, распоряжению администрации г. Астрахани от ... 2006 года № жилой дом № по пл. <адрес> г. Астрахани признан аварийным и подлежит сносу.

На основании статьи 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В силу статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Из материалов дела усматривается, что в связи со сносом жилого дома 5 по пл. Свободы г. Астрахани Зайцеву А.А. на условиях социального найма предоставлена однокомнатная квартира 14 в доме 81 корпус 3 по ул. Куликова, общей площадью 42,1 кв.м., жилой площадью 18,2 кв.м. и являющейся муниципальной собственностью.

Выселение в таких случаях из жилых помещений, занимаемых гражданами по договору социального найма, производиться с предоставлением им другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, которое согласно статье 89 Жилищного кодека Российской Федерации должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям, находиться черте данного населенного пункта и отвечать требованиям части 2 статьи 89 данного Кодекса по числу комнат. Указанные критерии являются обязательными, и при отсутствии хотя бы одного из них предоставление выселяемым гражданам жилого помещения недопустимо.

Однако судом первой инстанции не истребованы доказательства о технических характеристиках и количестве жилых комнат квартиры № в доме № по пл. <адрес> г. Астрахани.

При таких обстоятельствах нельзя сделать вывод о том, что суд первой инстанции принял все меры, предусмотренные статьями 6, 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для создания необходимых условий в целях всестороннего и полного исследования обстоятельств дела, в связи с чем решение подлежит отмене.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, определить доказательства, которые лица, участвующие в деле, должны представить в обоснование своих утверждений и рассмотреть дело в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Вынести новое решение по данному делу не представляется возможным, поскольку допущенные судом первой инстанции нарушения не могут быть устранены судом кассационной инстанции.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Астрахани от 20 сентября 2011 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.