Судья Аршба А.А. Дело № 33-3381/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань

19 октября 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Лавровой С.Е.

судей областного суда Баранова Г.В., Сухачевой Т.Ю.

при секретаре Айназаровой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сухачевой Т.Ю.

дело по кассационной жалобе Саниной О.В.

на решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 25 августа 2011 года

по жалобе Безобразова А.Г. на постановление судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л а :

Безобразов А.Г. обратился в суд с жалобой, в которой просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Трусовского районного отдела УФССП по Астраханской области К. о расчете задолженности по алиментам от 5 июля 2011 года. Поскольку задолженность определена, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, в то время как заявитель полагает, что расчет задолженности должен производиться исходя из полученных им доходов.

В судебном заседании представитель заявителя Коротенко Г.И. поддержала доводы жалобы.

Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель Трусовского районного отдела УФССП по Астраханской области Кузьмина Е.Ю., не возражала против удовлетворения жалобы.

Заинтересованное лицо – взыскатель Санина О.В. в судебном заседании возражала против доводов жалобы.

Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 25 августа 2011 года жалоба удовлетворена. Постановление от 5 июля 2011 года о расчете задолженности по алиментам отменено.

В кассационной жалобе Санина О.В. ставится вопрос об отмене решения суда, поскольку суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание, что должник длительное время не выплачивает алименты на содержание ребенка, умышленно не устраивается на работу, представил суду фиктивные справки о размере заработной платы в сумме <данные изъяты> рублей в месяц, выданные предпринимателем Безобразовой О.В., которая является его женой. Суд не учел, что указанный размер заработной платы ниже минимального размера заработной платы, ранее заявитель не представлял в службу судебных приставов-исполнителей сведений о размере заработной платы, поэтому расчет задолженности по алиментам на основании размера заработной платы, исходя из размера средней заработной платы по РФ, был произведен обоснованно.

На заседание судебной коллегии представитель заинтересованного лица УФССП Трусовского районного отдела по Астраханской области не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьей 354 ГПК РФ определила, рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав докладчика, Санину О.В. и ее представителя Журавлевич А.Д., поддержавших доводы жалобы, Безобразова А.Г. и его представителя Коротенко Г.И., возражавших против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что в производстве Трусовского районного отдела УФССП по Астраханской области находиться исполнительно производство о взыскании алиментов с Безобразова А.Г. в пользу Саниной О.В. на содержание несовершеннолетнего сына ..., <данные изъяты> года в размере ? части заработной платы и (или) иного дохода ежемесячно.

5 июля 2011 года судебным приставом-исполнителем К. вынесено постановление, которым размер задолженности по алиментам определен на 1 июля 2011 года в размере <данные изъяты> рублей. В связи с непредставлением должником сведений о его заработке, расчет произведен согласно размеру среднемесячной заработной платы по РФ.

Согласно части 4 статьи 113 СК РФ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым несовершеннолетним детям в соответствии со статьей 81 СК РФ, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его размер и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Удовлетворяя жалобу Безобразова А.Г., судом первой инстанции не исследовано исполнительное производство о взыскании алиментов, не проверен каким образом и за какой период определен размер задолженности в сумме <данные изъяты> рублей, представлялись ли должником в службу судебных приставов-исполнителей документы о размере заработной платы или иного дохода.

Также в связи с представлением ответов ИФНС от ... года об отсутствии сведений о получении Безобразовым А.Г. доходов за <данные изъяты> г.г., от пенсионного фонда от ... год об отсутствии страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в пенсионный фонд. Суду первой инстанции следовало проверить достоверность информации о размере заработной платы, указанной в справках, выданных Безобразовой О.В. и истребовать сведения о месте работы в трудовой книжке должника, ведомости о выплате заработной платы и иные документы, свидетельствующие о месте работы и размере заработка должника. Оценить доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции признает доводы кассационной жалобы обоснованными и приходит к выводу о том, что суд первой инстанции не принял все меры, предусмотренные статьями 6, 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для создания необходимых условий в целях всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Вынести новое решение по данному делу не представляется возможным, поскольку допущенные судом первой инстанции нарушения не могут быть устранены судом кассационной инстанции.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 25 августа 2011 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.