Судья Аршба А.А. №33-3315/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Астрахань 12 октября 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Костиной Л.И.

судей областного суда: Авериной Е.Г. и Белякова А.А.

при секретаре Русских Е.Д.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Авериной Е.Г. дело по кассационной жалобе ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Трусовском районе г.Астрахани на решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 14 сентября 2011года по иску Лисицина Ю.В. к Управлению Пенсионного Фонда РФ в Трусовском районе г.Астрахани, об обжаловании решения, возложении обязанности

У С Т А Н О В И Л А:

Лисицин Ю.В. обратился в суд с иском к ГУ Управлению Пенсионного Фонда РФ в Трусовском районе г. Астрахани об обжаловании решения, возложении обязанности, указав, что комиссия по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав Управления Пенсионного Фонда РФ в Трусовском районе г.Астрахани решением №--- от ...г. отказала ему во включении при подсчете специального стажа периодов работы по справке №--- от ...г. с 1978г. по 1996г., а всего 18 лет, 2 месяца, 2 дня, в связи с тем, что из представленных документов не прослеживается, что истец выполнял геологические работы в составе экспедиции, партии, отряда, бригады или участка, кроме того, имеются разночтения между записями в трудовой книжке и в справке №--- от ...г. Полагая, что данным решением ответчик нарушает право истца на назначение пенсии и создает препятствия к осуществлению его права, истец просит: признать незаконным решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав УПФ РФ в Трусовском районе г.Астрахани от ...г. №--- в части исключения из подсчета специального стажа истца периодов работы в должности водителя в <...> по проектированию водохозяйственного строительства «...» (ОАО «...»), и обязать ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в Трусовском районе г. Астрахани назначить пенсию с момента возникновения права на нее с ...г., взыскать с ответчика судебные расходы в размере оплаченной госпошлины в сумме ... рублей и расходы по оформление доверенности представителя в сумме ... рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ГУ Управления пенсионного фонда РФ в Трусовском районе г. Астрахани возражала против удовлетворения требований истца о назначении пенсии.

Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 14 сентября 2011 года требования Лисицина Ю.В. удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе ГУ УПФ РФ в Трусовском районе г. Астрахани ставит вопрос об отмене решения суда, ввиду неправильного применения норм материального права. Указывает, что Лисицин Ю.В. не представил документы, подтверждающие полевые условия работы, а так же выполнение геологических работ в составе экспедиции, партий, отрядов, бригад или участков.

На заседание судебной коллегии стороны не явились от представителя ГУ Управления пенсионного фонда РФ в Трусовском районе г. Астрахани поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в их отсуттсвие, в свяхи с чем коллегией принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 354 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Заслушав докладчика, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с п.п. 6 ч. 1 ст. 27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 данного Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в экспедициях, партиях, отрядах, на участках и в бригадах непосредственно на полевых геолого-разведочных, поисковых, топографо-геодезических, геофизических, гидрографических, гидрологических, лесоустроительных и изыскательских работах и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Как следует из материалов дела, решением №--- от ...г. комиссия по назначению и перерасчету пенсии Трусовского района г. Астрахани отказала Лисицину Ю.В. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Из подсчета специального стажа исключены периоды работы с 1978 по 1996г.гю. всего 18 лет 2 месяца и 2 дня, в должности водителя в <...> институте по проектированию водохозяйственного строительства «...» (ОАО «...»), так как отсутствуют документы, подтверждающие работу в полевых условиях (авансовые отчеты командировок, маршрутные листы выездов на полевые работы, приказ о направлении на выполнение геологических работ, получение полевого довольствия, документы о заработной плате трудовая книжка…) (л.д.10-13).

Вместе с тем, в указанные периоды Лисицин Ю.В. работал в полевых условиях, что подтверждается записями в трудовой книжке (л.д.19-28), справкой от ...г. №---, выданной АО «...»(л.д.14), и справкой дополнением к ней №--- от ...г.(л.д.32), справкой №--- от ...г. (л.д.16), письмами ОАО «...» от ...г. №--- и от ...г. №---, лицевыми счетами за отработанный период.

Данные обстоятельства также подтверждаются приказами директора института «...» от ...г. №--- о зачислении истца на должность шофера отдела механизации инженерных изысканий отдела (л.д.29), от ...г. об увольнении (л.д.30), приказами №--- об установлении должностного оклада (л.д.33-38), личными карточками истца (л.д.31), сведениями о заработной плате.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, а, также учитывая требования ст. 27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях», районный суд правильно пришел к выводу, что в оспариваемые периоды истец работал в полевых условиях, поэтому обоснованно удовлетворил требования Лисицина Ю.В.

Доводы жалобы не содержат обстоятельств, которые не были предметам суда первой инстанции и аналогичны с решением об отказе в назначении истцу пенсии, в связи с чем не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку данным доводам судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что решение районного суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона и отмене по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 14 сентября 2011года оставить без изменения, а кассационную жалобу ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Трусовском районе г. Астрахани - без удовлетворения.