Судья Мальманова Э.К.

Дело № 33-3209/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Астрахань 5 октября 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Спрыгиной О.Б.

судей областного суда Карповой И.Ю., Поляковой К.В.

при секретаре Хоюровой Ю.П.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Карповой И.Ю. дело по кассационной жалобе Казачкова В.П. на решение Красноярского районного суда Астраханской области от 23 июля 2009 года по иску Казачковой Т.Н. к Казачкову В.П., Казачковой М.Т. о прекращении права пользования жилым помещением,

установила:

Казачкова Т.Н. обратилась в суд с иском к Казачкову В.П., Казачковой М.Т. о прекращении права пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований указала, что является основным квартиросъемщиком жилого помещения, расположенного по адресу: *** ***, ул. ***.*** кв.*** В квартире зарегистрированы также ее бывший супруг Казачков В.М., брак с которым расторгнут *** и бывшая сноха Казачкова М.Т., с которой сын истца развелся ***. Казачков В.П. выехал на постоянное место жительство в неизвестном направлении, Казачкова М.Т. выехала по адресу: *** *** ул. *** д. *** кв.*** на постоянное место жительство. Ответчики оплату за коммунальные услуги не производят, просила признать их прекратившими право пользования жилым помещением.

В судебном заседании Казачкова Т.Н., ее представитель Янбукова Н.А. исковые требования поддержали.

Казачков В.П. в судебном заседании участия не принимал. Судом в порядке ст.50 ГПК РФ назначен адвокат Сарсенбаев С.Х., который просил иск оставить без удовлетворения.

Казачкова М.Т. в судебном заседании иск не признала.

Администрация МО «Красноярский сельсовет» в судебном заседании участия не принимала.

Решением Красноярского районного суда Астраханской области от 23 июля 2009 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, Казачков В.П. принес кассационную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения суда ввиду нарушения норм процессуального права, указывает, что не был извещен судом о дне рассмотрения дела, в связи с чем, не имел возможности представить доказательства в опровержение исковых требований. Считает, что необоснованно признан судом прекратившим право пользования жилым помещением.

Казачков О.В., Казачкова Т.Н., Казачкова М.Т., адвокат Янбукова НА., глава Администрации МО «Красноярский сельсовет» Чуднецов А.А., будучи надлежаще извещенными, на заседание судебной коллегии не явились, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не представили, при указанных обстоятельствах в силу ст.354 ЕПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав Казачкова В.П., его представителя Музафарову Э.Р., поддержавших доводы жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в связи с нарушением норм процессуального права.

В соответствии со статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

На основании ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела, в судебных заседаниях Казачков В.П. участия не принимал.

Сведения о направлении извещений о времени и месте рассмотрения дела, вручении копии искового заявления и копии решения суда Казачкову В.П. в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене ввиду нарушения норм процессуального права.

Нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции, в связи с чем, дело подлежит направлению на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное, проверить доводы сторон, дать оценку представленным доказательствам, вынести решение, соответствующее нормам гражданского процессуального права.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

определила:

решение Красноярского районного суда Астраханской области от 23 июля 2009 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.