Судья Насырова Т.А.

дело № 33-3196/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Астрахань 5 октября 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего Спрыгиной О.Б.

судей областного суда Карповой И.Ю., Поляковой К.В.

при секретаре Хоюровой Ю.П.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Карповой И.Ю. дело по кассационной жалобе Жалетова Е.Х. на решение Володарского районного суда Астраханской области от 16 августа 2011 года по иску Жалетова Е.Х. к Салыхову Х.Б. о признании права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения, возврате неосновательного обогащения,

установила:

Жалетов Е.Х. обратился в суд с иском к Салыхову Х.Б. о признании права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения, возврате неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований указал, что имеет личное подсобное хозяйство, занимается разведением лошадей. В *** году одна из принадлежащих ему кобыл ожеребилась, родился жеребенок (кобылка) красной масти ***. У ответчика в его личном подсобном хозяйстве никогда не имелось производителей красной масти с белыми отметинами. Ответчик неоднократно выкрадывал спорную лошадь, в настоящее время она находится на острове, находящемся в 15-ти км. от населенного пункта ***, поставил лошади второе тавро, подрезал уши, пытаясь скрыть принадлежность указанной лошади истцу. За это время спорная лошадь дважды ожеребилась, в связи с чем ответчик неосновательно обогатился. Истец не может владеть пользоваться и распоряжаться своим имуществом в полной мере, так как оно находится у ответчика. Просил признать за ним право собственности на спорную лошадь, истребовать ее из чужого незаконного владения, запретить ответчику любые действия в отношении спорной лошади, обязать ответчика возвратить неосновательное обогащение, полученное в результате незаконного владения спорной лошадью в виде двух родившихся жеребят.

В судебном заседании Жалетов E.X., его представитель Давысова М.Е. исковые требования уточнили, просили признать за Жалетовым Е.Х. право собственности на четырехгодовалую лошадь красной масти с *** с левой стороны, подрезанными кончиками ушей, с клеймом в виде круга, в круге ***, истребовать указанную лошадь из чужого незаконного владения Салыхова Х.Б.

Салыхов Х.Б., его представитель Бурашев М.Т. в судебном заседании иск не признали.

Решением Володарского районного суда Астраханской области от 16 августа 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Жалетовым Е.Х. ставится вопрос об отмене решения суда ввиду нарушения норм материального права, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что судом не учтено признание ответчиком факта нахождения у него спорной лошади. Считает, что показания свидетеля К. непоследовательны и противоречивы, суд необоснованно принял во внимание показания свидетеля Г., суд ненадлежаще разъяснил ему права и обязанности, не учел, что право на спорную лошадь существовало на момент ее рождения и имелось на момент возникновения настоящего спора.

Салыховым Х.Б. поданы возражения на кассационную жалобу, дополнения к ним, в которых он выражает несогласие с доводами жалобы.

Выслушав Жалетова Е.Х., его представителя Давысову М.Е., поддержавших доводы жалобы, Салыхова Х.Б., его представителя Бурашева М.Т., считающих решение суда правильным и возражавших против удовлетворения доводов жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе, поскольку законом или иными правовым актами не установлено иное.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

На основании ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное Обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Постановлением Главы администрации МО «Володарский район» № 39 от 27 июля 2006 года утверждены Правила содержания сельскохозяйственных животных и птицы на территории МО «Володарский район», согласно которым сельскохозяйственные животные, в том числе и лошади, подлежат обязательной регистрации, ежегодной перерегистрации в государственных ветеринарных учреждениях по месту жительства граждан, при регистрации домашних животных владельцу выдается паспорт на подворье /п. 1.2, п. 2.7/.

В нарушение вышеназванных Правил, Жалетовым Е.Х. не представлено доказательств, свидетельствующих о регистрации принадлежащих ему лошадей в ветеринарном учреждении по месту его жительства, не представлено паспортов на подворье.

Справка, выданная Администрацией МО ***, не содержит сведений о наличии в подсобном хозяйстве Жалетова Е.Х. в *** г. лошади красной масти, *** с левой стороны, подрезанными кончиками ушей, с клеймом в виде круга, в круге *** ***

Допрошенный в судебном заседании свидетель К., являющийся участковым инспектором милиции пояснил, что в июне *** года он присутствовал при разделе лошадей между истцом и ответчиком, они не имели претензий друг к другу, о чем составили расписки.

Совокупность имеющихся доказательств дали основания суду первой инстанции сделать вывод об отсутствии доказательств в подтверждение предъявленного иска.

Довод Жалетова Е.Х. о том, что спорная лошадь принадлежит ему, а также, что она в настоящее время находится в незаконном владении Салыхова Х.Б., ничем по делу не подтвержден.

Довод кассационной жалобы о том, что суд неверно отнесся к показаниям свидетеля Г., не может быть принят во внимание. В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд дал оценку показаниям всех допрошенных в судебном заседании свидетелей и изложил ее в решении, оснований давать им иную оценку у судебной коллегии не имеется.

Всем представленным сторонами доказательствам суд дал надлежащую оценку.

Доводы кассационной жалобы необоснованны, опровергаются материалами дела. Оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

определила:

решение Володарского районного суда Астраханской области от 16 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Жалетова Е.Х. — без удовлетворения.