Судья Насырова Т.А.

дело № 33-3148/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г Астрахань 12 октября 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Костиной Л.И.

судей областного суда Карповой И.Ю., Белякова АА.

при секретаре Русских Е.Д.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Карповой И.Ю. дело по кассационной жалобе представителя Болдырева А.А. - Шаймковой Л.Н. на решение Володарского районного суда Астраханской области от 17 августа 2011 года по иску Болдырева А.А. к Болдыревой Е.А. о разделе совместно нажитого имущества и долгов, по встречному иску Болдыревой Е.А. к Болдыреву А.А. о разделе совместно нажитого имущества,

установила:

Болдырев АА. обратился в суд с иском к Болдыревой Е.А. о разделе совместно нажитого имущества и долгов. В обоснование заявленных требований указал, что *** года расторгнут брак с ответчиком, с этого времени не ведется общее хозяйство. Соглашения о разделе имущества, приобретенного в период брака и являющегося совместной собственностью супругов, между ними не достигнуто. Общая стоимость совместно приобретенного имущества составляет *** рублей. Просил разделить имущество, приобретенное в период брака и находящееся в общей совместной собственности, представил свой вариант раздела, просил разделить общие долги супругов в сумме *** рублей по кредитным договорам, признав долговые обязательства за сторонами в равных долях по *** рублей за каждым.

Болдырева Е.А. обратилась в суд со встречным иском к Болдыреву А.А. о разделе совместно нажитого имущества. В обоснование заявленных требований указала, что в период совместной жизни ими приобретен легковой автомобиль ***, 2010 года выпуска стоимостью *** рублей, приобретенный в кредит, однако Болдыревым А.А. при разделе имущества указанный автомобиль не указан. Также в период совместной жизни ими приобретен земельный участок с расположенной на нем квартирой, оформленной на имя Болдырева А.А. Задолженность по кредитному договору погашена материнским сертификатом, долгов не имеется. Просила признать за ней право на 2/3 доли в общем совместно нажитом имуществе, разделить совместно нажитое имущество, признав за ней право собственности на земельный участок с расположенной на нем квартирой по адресу: ***, предложила свой вариант раздела имущества. Выплату долгов по кредитным договорам просила оставить за ответчиком.

Болдырев А.А. в судебном заседании участия не принимал, его представитель Шаймакова Л.Н. иск поддержала, встречные исковые требования признала частично.

Болдырева Е.А., ее представитель Григорьева С.М. встречные исковые требования поддержали, иск Болдырева А.А. не признали.

Акционерный банк газовой промышленности «Газпромбанк», Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в лице дополнительного офиса № 3980/0232

Астраханского ОСБ № 8625, кредитный банк «Юниаструм Банк», Банк ВТБ 24, ООО «ХКФ Банк», Сатубалдиев С.К. в судебном заседании участия не принимали.

Решением Володарского районного суда Астраханской области от 17 августа 2011 года исковые требования Болдырева А.А. удовлетворены частично - в собственность Болдырева А.А. выделено следующее имущество: дрель, 2010 года выпуска, стоимостью *** рублей; шлейфмашина, 2009 года выпуска, стоимостью *** рублей; набор ключей, 2009 года выпуска, стоимостью *** рублей; автомобиль *** 2010 года выпуска, черного цвета, стоимостью *** рублей, 1/2 доля земельного участка, расположенного по адресу: ***, ? долю квартиры, расположенной по адресу: ***, стоимостью *** рублей, всего на общую сумму *** рублей; в собственность Болдыревой Е.А. выделено следующее имущество: музыкальный центр *** 2004 года выпуска, стоимостью *** рублей, телевизор *** стоимостью *** рублей, спутниковая антенна 2010 года выпуска, стоимостью *** рублей, морозильная камера, 2009 года выпуска, стоимостью *** рублей, холодильник 2008 года выпуска, стоимостью *** рублей, микроволновая печь, 2009 года выпуска, стоимостью *** рублей, стиральная машина 2009 года выпуска, стоимостью *** рублей, водонагреватель 2009 года выпуска, стоимостью *** рублей, мягкая мебель (диван, два кресла), 2007 года выпуска, стоимостью *** рублей, кровать двуспальная, 2009 года выпуска, стоимостью *** рублей, диван малютка, 2009 года выпуска, стоимостью *** рублей, шкаф-купе, 2009 года выпуска, стоимостью *** рублей, кухонный уголок, 2009 года выпуска, стоимостью *** рублей, швейная машинка, 2009 года выпуска, стоимостью *** рублей, *** доля земельного участка, расположенного по адресу: ***, ? доля квартиры, расположенной по адресу: ***, стоимостью *** рублей, всего на сумму *** рублей. С Болдырева А.А. в пользу Болдыревой Е.А. взыскана денежная сумма в размере *** рублей в виде компенсации за превышение стоимости доли выделенного имущества Болдыреву А.А., с Болдыревой Е.А. взыскана государственная пошлина в доход государства в сумме *** рублей. В остальной части исковые требования Болдырева А.А., встречные исковые требования Болдыревой Е.А. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе представителем Болдырева А.А. - Шаймковой Л.Н. ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности, необоснованности. Считает, что долги должны быть распределены между супругами, поскольку кредиты брались на нужды семьи. Болдырева Е.А. не принимала участия в погашении ссудных задолженностей по кредитным договорам.

Болдыревой Е.А., РОО Астраханский ВТБ 24 (ЗАО) поданы возражения на кассационную жалобу, в которых выражаются несогласия с доводами жалобы.

Акционерный банк газовой промышленности «Газпромбанк», Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в лице дополнительного офиса № 3980/0232 Астраханского ОСБ № 8625, кредитный банк «Юниаструм Банк», Банк ВТБ 24, ООО «ХКФ Банк», Сатубалдиев С.К., будучи надлежаще извещенными, на заседание судебной коллегии не явились, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не представили, при указанных обстоятельствах в силу ст.354 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав Болдырева А.А., ее представителя Шаймакову Л.Н., поддержавших доводы жалобы, Болдыреву Е.А., ее представителя Григорьеву С.М., считающих решение суда правильным и возражавших против удовлетворения доводов жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст.ст.34, 38 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов «супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами, в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

В соответствии ч.1,2 ст.39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Как следует из материалов дела Болдырев А.А. и Болдырева Е.А. состояли в зарегистрированном браке с *** года *** От брака стороны имеют двоих несовершеннолетних детей - дочь Е. года рождения и сына Н. года рождения ***. Болдырева Е.А. с несовершеннолетними детьми зарегистрированы и проживают по адресу: *** кв.***. По данному адресу зарегистрирована и проживает дочь Болдыревой Е.А. от предыдущего брака С., *** года рождения ***. По данному адресу также зарегистрирован Болдырев А.А. /л.д.6/. Решением мирового судьи судебного участка №2 Володарского района Астраханской области от 13 января 2011 года брак между Болдыревыми расторгнут /л.д. 10/.

Судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении требований Болдыревой Е.А. в части определения долей при разделе совместно нажитого имущества, поскольку не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что Болдырева Елизавета, 2003 года рождения нуждается в постоянном постороннем уходе, а также что Болдырева Е.А. является нетрудоспособной, что препятствует ей осуществлять трудовую деятельность. Суд пришел к правильному выводу, что при разделе общего имущества Болдыревых и определении долей в этом имуществе доли необходимо признать равными.

С учетом соглашения сторон и выводов о разделе земельного участка и квартиры, суд первой инстанции произвел раздел общего имущества Болдыревых следующим образом - в собственность Болдыревой Е.А. выделено: музыкальный центр, телевизор *** спутниковую антенна, морозильная камера, холодильник, микроволновая печь, стиральная машина, водонагреватель, мягкая мебель, кровать двуспальная, диван малютку, шкаф-купе, кухонный уголок, швейная машинка, по ? доле земельного участка и квартиры, расположенных по адресу: ***, всего на сумму *** *** рублей; в собственность Болдырева А.А. выделено следующее имущество: дрель, шлейфмашина, набор ключей, автомобиль *** по ? доле земельного участка и квартиры, расположенных по адресу: ***, а всего на общую сумму *** рублей.

Принимая во внимание положения ч.3 ст.38 Семейного кодекса РФ, с учетом того, что Болдыреву А.А. передано в собственность имущество, стоимость которого превышает его долю, суд пришел к обоснованному выводу о том, что с Болдырева А.А. подлежит взысканию в пользу Болдыревой Е.А. денежная компенсация за превышение его доли в совместно нажитом имуществе в размере *** рублей.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о разделе долгов по договору займа и кредитным договорам, суд первой инстанции руководствовался тем, что Болдыревым А.А. не представлено доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что указанные денежные средства были израсходованы на нужды семьи. Такой вывод суда является правильным.

Довод кассационной жалобы о том, что долги должны быть распределены между супругами является несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.39 Семейного кодекса РФ при разрешении спора о разделе общих долгов супругов следует распределить эти долги между супругами, а не делить их обязательства перед иными лицами.

Согласно ч.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов дела, раздел обязательств Болдырева А.А. затрагивает интересы Банков. Оснований для изменения условий, на которых Банки предоставили Болдыреву А.А. кредиты, не имеется.

В силу ст.391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора, однако Банки такого согласия не давали.

Суд пришел к обоснованному выводу, что Болдырева Е.А. не является стороной по заключенным Болдыревым А.А. кредитным договорам, следовательно, не может нести бремя обязательств по возврату долга. Болдырева Е.А. несет солидарную с заемщиком Болдыревым А.А. ответственность по исполнению кредитного договора, в обеспечение которого заключен договор поручительства.

Всем представленным сторонами доказательствам суд дал надлежащую оценку.

Доводы кассационной жалобы необоснованны, опровергаются материалами дела. Оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

определила:

решение Володарского районного суда Астраханской области от 17 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Болдырева А.А. - Шаймаковой Л.Н. - без удовлетворения.