Судья Хамидуллаева P.P.

дело № 33-3123/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Астрахань 12 октября 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Костиной Л.И.

судей областного суда Карповой И.Ю., Белякова А.А.

при секретаре Русских Е.Д.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Карповой И.Ю. дело по кассационной жалобе Мишиной О.В., Будникова П.А. на решение Икрянинского районного суда Астраханской области от 13 января 2011 года по иску рыболовецкого колхоза «Волга» к Кучминой Л.Ф., Табакаеву А.А., Первушиной О.В., Первушину А.С. о признании прекратившими право пользования жилым помещением,

установила:

рыболовецкий колхоз «Волга» обратился в суд с иском к Кучминой Л.Ф., Табакаеву А.А., Первушиной О.В., Первушину А.С о признании прекратившими право пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований указали, что спорная квартира находится на балансе рыболовецкого колхоза *** в *** году ответчики прекратили пользоваться жилым помещением, расположенным по адресу: ***, ул. *** прекратили оплачивать квартплату, коммунальные услуги. В колхозе не работают. В квартире проживают Мишина О.В., Будников П.А., с которыми заключен договор найма в *** году, они являются работниками колхоза, оплачивают расходы по содержанию жилья, коммунальные услуги.

Просили суд признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, ул. *** ***, обязать ОУФМС *** снять их с регистрационного учета.

В судебном заседании Рыболовецкий колхоз «Волга» иск поддержал. Кучмина Л.Ф. иск не признала.

Табакаев А.А., Первушина О.В., Первушин А.С, Управление Федеральной миграционной службы по Астраханской области, ОУФМС Икрянинского района Астраханской области в судебном заседании участия не принимали.

Решением Икрянинского районного суда Астраханской области от 13 января 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, Мишина О.В., Будников П.А. принесли кассационную жалобу, в которой ставят вопрос об отмене решения суда ввиду нарушения норм процессуального права. Указывают, что не были привлечены к участию в деле, тогда как они являются нанимателями спорного жилого помещения, рассмотрев дело в их отсутствие суд разрешил вопрос об их правах, нарушив их конституционное право на участие в рассмотрении дела и право на жилище.

Табакаев А.А., Мишина О.В., Будников П.А., Управление, Федеральной миграционной службы по Астраханской области, ОУФМС Икрянинского района Астраханской области, будучи надлежаще извещенными, на заседание судебной коллегии вторично не явились, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не представили, при указанных обстоятельствах в силу ст.354 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя Будникова П.А. - Беккулову Д.Х., поддержавших доводы жалобы, представителя колхоза «Волга» Пряхину Е.Л.,поддержавшую доводы жалобы, Кучмину Л.Ф., считающую решение суда правильным, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда ввиду нарушения норм процессуального права.

В соответствии со статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В соответствии с положением ст. 148 ГПК РФ суд должен разрешить вопрос о составе лиц, участвующих в деле, определить необходимость участия в процессе лиц, имеющих заинтересованность в деле.

Это требование закона судом не выполнено.

К исковому заявлению истцом представлены договора социального найма, заключенные истцом с Будниковым П.А. и Мишиной О.В. от *** года на спорное жилое помещение.

Связанные со спорным жилым помещением иски иных лиц затрагивают права и интересы Будникова П.А. и Мишиной О.В., проживающих в нем.

При таких обстоятельствах суд должен был рассмотреть вопрос о привлечении указанных лиц к участию в деле и рассмотреть дело с их участием.

Допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными, повлиявшими на исход дела.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене ввиду нарушения норм процессуального права.

Нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут бь-ть исправлены судом кассационной инстанции, в связи с чем, дело подлежит направлению на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное, проверить доводы сторон, дать оценку представленным доказательствам, вынести решение, соответствующее закону.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

определила:

решение Икрянинского районного суда Астраханской области от 13 января 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судьи