Судья: Тризно И.Н. Дело № 33-3530/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Астрахань 2 ноября 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего Спрыгиной О.Б. и судей областного суда Коробченко Н.В., Сухачевой Т.Ю. при секретаре Хоюровой Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Спрыгиной О.Б. дело по кассационной жалобе Гаврилова В.А. на решение Наримановского районного суда Астраханской области от 23 сентября 2011 года по делу по иску Гаврилова В.А. к администрации МО «Наримановский район» Астраханской области, администрации МО «Старокучергановский сельсовет» Наримановского района Астраханской области, СТ «Пламя» о признании права собственности на земельный участок, УСТАНОВИЛА: Гаврилов В.А. обратился в суд с иском, указав, что является членом СТ «Пламя», пользуется земельным участком №, несет расходы по его содержанию. Распоряжением главы администрации Старокучергановского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № и решением внеочередной сессии Старокучергановского сельского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ членам СТ «Пламя» земельные участки переданы в собственность бесплатно. Однако истцу свидетельство о праве собственности на землю не выдавалось. Истец просит признать за ним право собственности на земельный участок № в СТ «Пламя» <адрес>. В судебном заседании истец Гаврилов В.А. иск поддержал. Представитель ответчика СТ «Пламя» Шпак A.M. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований. Представитель ответчика администрации МО «Старокучергановский сельсовет» Наримановского района Астраханской области Бахмутова В.Б. в судебном заседании иск не признала. Решением Наримановского районного суда Астраханской области от 29 сентября 2011 года исковые требования Гаврилова В.А. оставлены без удовлетворения. В кассационной жалобе Гаврилова В.А. ставится вопрос об отмене решения суда, в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушением норм материального права. Представители ответчиков администрации МО «Наримановский район» Астраханской области, администрации МО «Старокучергановский сельсовет» Наримановского района Астраханской области, СТ «Пламя», надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, на заседание судебной коллегии не явились. На основании ч. 2 ст. 354 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствии. Заслушав докладчика, объяснения истца Гаврилова В.А., его представителя - адвоката Ахмедееву Э.Ф., поддержавших доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Из материалов дела следует, что в соответствии с государственным актом на право пользования землей серии A-I № от марта 1989 года <данные изъяты>» предоставлен земельный участок площадью 35000 кв.м в постоянное бессрочное пользование для организации садоводческого товарищества «Пламя». Распоряжением Главы администрации Старокучергановского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена бесплатно в собственность земля для ведения личного подсобного хозяйства гражданам в количестве 70 человек с выдачей свидетельств на право собственности на землю, сведения по земельному участку № отсутствуют. Согласно заключению правления садоводческого товарищества от ДД.ММ.ГГГГ Гаврилов В.А. является членом садоводческого товарищества с ДД.ММ.ГГГГ и за ним закреплен земельный участок № площадью 600 кв.м, составленное им описание границ земельного участка соответствует местоположению границ земельного участка, фактически используемого Гавриловым В.А., границы указанного участка не нарушают границ земельных участков, относящихся к имуществу общего пользования. Постановлением Главы администрации МО «Старокучергановский сельсовет» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № земельному участку, находящемуся в пользовании Гаврилова В.А., на основании заключения правления СТ «Пламя» от ДД.ММ.ГГГГ присвоен адрес: <адрес>, СТ «Пламя», участок №. Отказывая Гаврилову В.А. в удовлетворении исковых требований, районный суд указал, что в соответствии с генеральным планом СОТ «Пламя», утвержденным начальником управления и председателем профсоюза <данные изъяты> с 1 по 51 дачные участки значатся за <данные изъяты>, с 52 по 73 - за <данные изъяты> Доказательства того, что <данные изъяты> передавало земельные участки, в том числе участок №, садоводческому товариществу «Пламя», и подтверждающие факт предоставления Гаврилову В.А. спорного земельного участка в установленном законом порядке, в соответствии с проектом организации и застройки территории садоводческого товарищества «Пламя», либо другим, подтверждающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом, его право бесплатно приобрести в собственность данный земельный участок, в материалах дела отсутствуют. В соответствии с п.З ст. 1 ФЗ N 221-ФЗ от 24.07.2007 года "О государственном кадастре недвижимости государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр" недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Законом сведений о недвижимом имуществе. Данные положения Закона предписывают, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, представлять собой конкретно определенную вещь. При этом границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка Между тем, из материалов дела не усматривается, индивидуализирован ли спорный земельный участок, определены ли границы территории садоводческого товарищества «Пламя», составляет ли спорный участок территорию товарищества. В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Обжалуемое решение суда не отвечает этим требованиям. Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В пункте 6 Постановления от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" Пленум Верховного Суда Российской Федерации указал, что, учитывая, что в силу статьи 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании. Как следует из материалов дела, генеральный план СОТ «Пламя», на который суд сослался в решении, в качестве доказательства судом не исследовался, поскольку в протоколе судебного заседания от 21 сентября 2011 года из пояснений представителя истца следует, что подлинником генерального плана сторона не располагает, данный документ не сохранился. Имеющаяся в материалах дела копия не отвечает требованиям, предъявляемым законом к документам, которые могут быть положены в основу решения суда (ст.71 ГПК РФ). Кроме того, при рассмотрении дела судом первой инстанции были допущены нормы процессуального права, не определен круг лиц, участвующий по делу, права которых затрагиваются указанным решением суда, поскольку необходимо определить не нарушают ли границы земельного участка права совладельцев, а также не установлено судом какой организации изначально был предоставлен этот участок, с учетом границ, определенных в генеральном плане (л.д.65-68). При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, в соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ определить все обстоятельства, имеющие значение для дела, вынести их на обсуждение лиц, участвующих в деле, и, дав надлежащую оценку всем доказательствам по делу, разрешить спор в соответствии с действующими нормами материального и процессуального права. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда, определила: Решение Наримановского районного суда Астраханской области от 23 сентября 2011 года - отменить, дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.
землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.