Судья Брякина А. А. Дело № 33-2613/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 17 августа 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Спрыгиной О.Б.

и судей областного суда Коробченко Н.В., Егоровой И.В.

при секретаре Чакиевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Спрыгиной О.Б. дело по кассационной жалобе Кривошеевой Л.З. на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 3 июня 2011 года по иску Максутова М.Р. к Кривошеевой (Талиповой) Л.З. о признании права собственности, встречному иску Кривошеевой Л.З. к Максутову М.Р. о признании права собственности на 1/2 долю квартиры, прекращении права собственности на 1/2 долю квартиры,

установила:

Максутов М.Р. обратился в суд с иском, указав, что его мать М.М. являлась членом ЖСК <данные изъяты> г. Астрахани, ей была предоставлена квартира № №, расположенная по адресу: <адрес> В 1980 году М.М. за квартиру полностью выплатила паевой взнос в сумме <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ1984 она умерла. Максутов М.Р. (<данные изъяты>) и Т.З. (<данные изъяты>), являясь наследниками, обратились к нотариусу с заявлениями о выдаче свидетельства о праве собственности.

ДД.ММ.ГГГГ1985 Максутову М.Р. выдано свидетельство о праве на наследство, состоящее из 1/2 доли паенакопления в сумме <данные изъяты> руб. и 1/2 доли денежных вкладов с причитающимися процентами. На 1/2 долю вышеуказанного имущества выдано свидетельство о праве на наследство по закону Талиповой (Кривошеевой) Л.З..

На основании решения Ленинского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ1987 в пользу Талиповой Л.З. с ЖСК <данные изъяты> г. Астрахани взыскано <данные изъяты> руб.. В 1986 году Максутов М.Р. выплатил Талиповой Л.З. указанную денежную сумму.

Истец считает, что поскольку свидетельство о праве на наследство зарегистрировано в ЖСК, 1/2 доля паенакопления по решению суда выплачена Талиповой З.А. полностью, он - Максутов М.Р. имеет право на наследственное имущество, состоящее из квартиры в целом, в связи с чем, просит признать за ним право собственности на данную квартиру.

Кривошеева Л.З. обратилась в суд с встречными исковыми требованиями, указав аналогичные обстоятельства, дополнив, что до настоящего времени ни Кривошеева Л.З., ни Максутов М.Р. права на спорную квартиру в установленном законом порядке не зарегистрировали, объект недвижимости значится за ТСЖ «Победа».

Истец просит признать за ней право собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, прекратить право собственности на данную квартиру за ТСЖ «Победа».

Истец Максутов М.Р., его представитель Степанова С.О. в судебном заседании иск поддержали, встречные исковые требования не признали.

В судебном заседании представители ответчика Кривошеевой (Талиповой) Л.З. - адвокат Кравцова З.Е. и Синькевич Ф.К. исковые требования Максутова М.Р. не признали, поддержали встречный иск.

Представитель третьего лица ТСЖ «Победа» Кожин Ю.П. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований Кривошеевой Л.З..

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 3 июня 2011 года исковые требования Максутова М.Р. удовлетворены, во встречном иске отказано.

Суд признал за Максутовым М.Р. право собственности в целом на квартиру № №, расположенную по адресу: <адрес>

За ТСЖ «Победа» прекращено право собственности на указанную квартиру.

В кассационной жалобе Кривошеева Л.З. ставит вопрос об отмене решения суда, ввиду неправильного применения норм материального права, недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

На заседание судебной коллегии Максутов М.Р., Кривошеева (Талипова) Л.З., представитель ТСЖ «Победа» не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, на основании ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав докладчика, объяснения представителей Кривошеевой Л.З. - адвоката Кравцову З.Е., Синькевич Ф.К., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя Максутова М.Р. - Степанову С.О., возражавшую против удовлетворения доводов жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения суда по указанным в них основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что Максутова М.С. являлась членом ЖСК <данные изъяты> г. Астрахани, и ей была предоставлена квартира № №, расположенная по адресу: <адрес>

В <данные изъяты> 1980 году М.М. за указанную квартиру полностью выплатила паевой взнос в сумме <данные изъяты> руб., а ДД.ММ.ГГГГ1984 она умерла. При жизни М.М. право собственности на квартиру не оформила, в связи с чем, до настоящего времени квартира значится за ТСЖ «Победа».

Максутов М.Р. (<данные изъяты>) и Т.З. (<данные изъяты>), являясь наследниками, обратились к нотариусу с заявлениями о выдаче свидетельства о праве собственности.

ДД.ММ.ГГГГ1985 Максутову М.Р. выдано свидетельство о праве на наследство, состоящее из 1/2 доли паенакопления в сумме <данные изъяты> руб. и 1/2 доли денежных вкладов с причитающимися процентами. На 1/2 долю вышеуказанного имущества выдано свидетельство о праве на наследство по закону Талиповой (Кривошеевой) Л.З., поскольку Т.З. умер ДД.ММ.ГГГГ1985.

В соответствии с п. 24 Примерного устава жилищно-строительного кооператива РСФСР, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 2 октября 1965 г. N 1143, действовавшего на период возникновения спорных правоотношений, пай умершего члена кооператива переходит к его наследникам в установленном законом порядке.

Наследникам, не пользовавшимся квартирой при жизни наследодателя, а также отказавшимся от дальнейшего пользования квартирой, кооператив выплачивает стоимость наследуемого ими пая или его доли.

Удовлетворяя исковые требования Максутова М.Р., руководствуясь положениями ст.ст. 56, 60,61 ГПК РФ, суд исходил из того, что на основании решения Ленинского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ1987 в пользу Талиповой Л.З. с ЖСК <данные изъяты> г. Астрахани взыскано <данные изъяты> руб., что соответствует 1/2 доли паенакоплений. Решение вступило в законную силу.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции (т.2 л.д. 176) Кривошеева (Талипова) Л.З. пояснила, что исполнительный лист, выданный на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.1987, ею был получен, но к исполнению не предъявлен.

Вместе с тем, установлено, что решение суда исполнено в добровольном порядке, поскольку Максутов М.Р. внес указанную в решении суда денежную сумму в кассу ЖСК <данные изъяты>, которая впоследствии была передана Талиповой Л.З.. Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в суде первой инстанции, Кривошеевой Л.З. допустимыми средствами доказывания не опровергнуты.

Таким образом, установлено, что наследственные права Кривошеевой (Талиповой) Л.З. реализованы в установленном законом порядке в полном объеме, в связи с чем, районный суд пришел к правильному выводу о необоснованности требований Кривошеевой Л.З..

Согласно пункту 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 129 Жилищного кодекса Российской Федерации член жилищного кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, предоставленную этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных норм закона, районный суд пришел к обоснованному выводу о признании за Максутовым М.Р. права собственности на спорную квартиру в целом.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности ТСЖ «Победа» на спорную квартиру прекращено.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на неправильное толкование действующего законодательства и переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 3 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кривошеевой Л.З. - без удовлетворения.