Судья Аршба А.А. Дело № 33-2527/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 10 августа 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Спрыгиной О.Б.

и судей областного суда Авериной Е.Г., Сухачевой Т.Ю.

при секретаре Яренковой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Спрыгиной О.Б. дело по кассационной жалобе Дараевой И.П., Дараевой Г.И. на решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 7 июня 2011 года по иску Фетисовой Л.И. к Боковой З.В., Дараевой И.П., Дараевой Г.И. о признании сделки недействительной, встречному иску Дараевой Г.И. к Дараевой И.П., Боковой З.В., Фетисовой Л.И. о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛА:

Фетисова Л.И. обратилась в суд с иском, указав, что решением Трусовского районного суда г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными: завещание К.О. от ДД.ММ.ГГГГ реестровый номер №, свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ реестровый номер № № на имя Д.А., договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Д.А. и Б.П... За Фетисовой Л.И. признано право собственности на 1/2 долю указанной квартиры.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 30.06.2010 решение оставлено без изменения.

После смерти Б.П. в наследство, в том числе на спорную квартиру, вступила его <данные изъяты> - Бокова З.В., которая впоследствии подарила 1/2 долю квартиры <данные изъяты> Дараевой И.П..

Истец просит признать свидетельство о праве на наследство и свидетельство о праве собственности, выданные на спорную квартиру на имя Боковой З.В. недействительными, признать договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> между Боковой З.В. и Дараевой И.П. недействительным в силу ничтожности, признать свидетельство о праве собственности, выданное на имя Дараевой И.П. на 1/2 долю спорной квартиры недействительным, исключить из единого государственного реестра прав запись о регистрации права собственности за Боковой З.В. на спорную квартиру, исключить из единого государственного реестра прав запись о регистрации права собственности за Дараевой И.П. на 1/2 долю спорной квартиры, признать Фетисову Л.И. наследником, фактически принявшим наследство и признать за Фетисовой Л.И. право собственности на 1/2 долю спорной квартиры, взыскать с ответчиков в солидарном порядке судебные расходы в виде государственной пошлины и оплаты услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб..

Дараева Г.И. обратилась в суд с встречными исковыми требованиями к Дараевой И.П., Боковой З.В., Фетисовой Л.И. и просит признать недействительной сделку по заявлению Дараевой Г.И. об отказе в принятии наследства, оставшегося после смерти К.О. восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти К.О.., признать недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> между Боковой З.В. и Дараевой И.П. недействительным, исключить из единого государственного реестра прав запись о регистрации права собственности за Дараевой И.П. на 1/2 долю спорной квартиры, признать в порядке наследования за Дараевой Г.И право собственности на 1/2 долю спорной квартиры.

В судебном заседании Фетисова Л.И. и ее представитель Оноприенко Н.А. поддержали заявленные требования, в иске Дараевой Г.И. просили отказать, применив срок исковой давности по исковому требованию о признании недействительной сделки по заявлению Дараевой Г.И. об отказе в принятии наследства.

Представитель ответчика Боковой З.В.- Пряхин В.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований Фетисовой Л.И., исковые требования Дараевой Г.И. поддержал.

Ответчик Дараева Г.И. в судебном заседании иск Фетисовой Л.И. не признала, настаивала на удовлетворении встречных исковых требований, заявив о пропуске срока исковой давности по требованиям Фетисовой Л.И..

Ответчик Дараева И.П. в судебном заседании исковые требования Фетисовой Л.И. и Дараевой Г.И. не признала.

Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 07.06.2011 исковые требования Фетисовой Л.И. и Дараевой Г.И. удовлетворены частично.

Суд признал недействительными свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ реестровый номер №, выданное Боковой З.В. после смерти Б.П. в части 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и договор дарения 1/2 доли указанной квартиры, от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Боковой З.В. и Дараевой И.П., с исключением из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности за Дараевой И.П. на спорное недвижимое имущество.

За Фетисовой Л.И. суд признал право собственности на 1/2 долю спорной квартиры.

В пользу Фетисовой Л.И. с Боковой З.В. и Дараевой И.П. взыскано по <данные изъяты> руб. - расходы по уплате госпошлины и услуг представителя.

С Фетисовой Л.И. в доход государства суд взыскал госпошлину в сумме в <данные изъяты>..

С Дараевой Г.И. в доход государства суд взыскал госпошлину в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальных исковых требований Фетисовой Л.И. и Дараевой Г.И. отказано.

В кассационной жалобе Дараевой Г.И. ставится вопрос об отмене решения суда, по основаниям неправильного применения норм материального права.

В кассационной жалобе Дараевой И.П. ставится вопрос об отмене решения суда, ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела.

Заслушав докладчика, объяснения Дараевой Г.И., Дараевой И.П., поддержавших доводы кассационных жалоб, Фетисову Л.И., ее представителя - адвоката

Оноприенко Н.А., возражавших против удовлетворения доводов жалоб, представителя Боковой З.В. - Пряхина В.В., не согласившегося с выводами районного суда, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения суда по указанным в них основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Судом установлено, что решением Трусовского районного суда г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования Фетисовой Л.И. к Д.А. Дараевой Г.И., Боковой З.В. о признании завещания, свидетельства о праве на наследство, договора купли-продажи, свидетельства о регистрации права недействительными, признании права собственности на долю в жилом помещении.

Суд признал недействительными: завещание К.О. от ДД.ММ.ГГГГ реестровый номер №, свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ реестровый номер № на имя Д.А., договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Д.А. и Б.П. за Фетисовой Л.И. признано право собственности на 1/2 долю указанной квартиры.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Разрешая спор, исходя из установленных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что у Д.А. право собственности на спорную квартиру не возникало, в связи с чем, договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи квартиры, заключенный между Д.А. и Б.П. основан на недействительной сделке, и недействителен, в силу п.1 ст. 167 ГК РФ.

Б.П. умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ реестровый номер № Бокова З.В. вступила в наследство на спорную квартиру в целом, другие наследники первой очереди отказались от принятия наследства.

С учетом обстоятельств дела и требований ст. 1112 ГК РФ, согласно которой в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что спорная квартира ни в целом, ни в части не могла войти в состав наследственной массы после смерти Бокова П.А., в связи с чем, правовых оснований для вступления Боковой З.В. в наследство на спорную квартиру не имелось. При таких обстоятельствах, выводы суда о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, соответствуют обстоятельствам по делу и требованиям закона.

Исходя из того, что у Боковой З.В. права владения, пользования и распоряжения спорной квартирой не возникало, суд правильно пришел к выводу, что все последующие сделки по отчуждению квартиры (доли) являются недействительными, в связи с чем, является недействительной сделка по переходу права собственности на 1/2 долю квартиры, заключенная ДД.ММ.ГГГГ между Боковой З.В. и Дараевой И.П., регистрация за последней права собственности на данное недвижимое имущество.

В силу п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Исходя из требований приведенной нормы закона, районный суд пришел к обоснованному выводу о возврате спорной квартиры в состав наследственной массы имущества умершей Куликовой О.Ф..

Доводы кассационной жалобы Дараевой И.П. о том, что судом при разрешении спора неверно применены нормы ст. 168 ГК РФ их совершения суд правильно счел доказанным.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 195,196,200 ГК РФ, правомерно отклонил доводы сторон о пропуске срока исковой давности, указав, что по требованию Фетисовой Л.И. о признании недействительными свидетельства о праве на наследство и свидетельства о праве собственности, выданных на спорную квартиру на имя Боковой З.В. недействительными должен применяется общий срок исковой давности, исчисление которого начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Поскольку выдача свидетельства о праве на наследство по закону имело место ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, о данном обстоятельстве истцу стало известно после указанной даты, в связи с чем, истцом срок обращения в суд не пропущен.

Согласно ч.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года.

Исходя из положений ст.ст. 168,181, 195, 200 ГК РФ, районный суд пришел к правильному выводу о том, что срок исковой давности по требованию о признании договора дарения недействительным, не пропущен, поскольку данная сделка имела место ДД.ММ.ГГГГ, истцу о данном обстоятельстве стало известно после указанной даты.

В соответствии с 4.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158 ГК РФ) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно (п.3 ст. 1157 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 1159 ГК РФ отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

Установлено, что наследниками первой очереди после смерти К.О.. являются <данные изъяты> Фетисова Л.И. и Дараева Г.И..

Дараева Г.И. ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нотариусу с заявлением (реестровый номер №) об отказе от причитающейся ей доли в наследственном имуществе <данные изъяты> К.О.., умершей ДД.ММ.ГГГГ

При удостоверении сделки нотариус в соответствии со ст. 5 4 Основ законодательства РФ о нотариате обязан разъяснить сторонам смысл и значение представленного ими проекта сделки и проверить, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона, выяснить, не заблуждается ли гражданин в отношении совершаемого нотариального действия, нет ли обмана, насилия, угрозы.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами права, не установил нарушений требований закона нотариусом при оформлении односторонней сделки отказа Дараевой Г.И. от наследства.

При этом суд первой инстанции на основе представленных сторонами доказательств обоснованно признал недоказанным то обстоятельство, что Дараева Г.И. заблуждалась относительно природы и условий отказа от наследства (ч. 1 ст. 178 ГК РФ), поскольку заблуждение предполагает лишь несоответствие волеизъявления участника сделки его действительной воле при сохранении им способности понимать значение своих действий и руководить ими.

Заявление Дараевой Г.И. об отказе от наследства без указания лиц свидетельствует о наличии у нее четкого намерения на совершение указанного действия. Данное заявление оформлено нотариусом в соответствии с законом и волей наследника, иных доказательств истицей не представлено и судом не установлено.

Доводы кассационной жалобы Дараевой Г.И. о том, что она имела намерение произвести отказ от наследства только в пользу своего <данные изъяты> Д.А. не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции.

Доводы Дараевой Г.И. о том, что на день открытия наследства она являлась нетрудоспособной в силу возраста, и имеет право на обязательную долю в наследстве, отказ от которой законом не допускается, судебная коллегия отклоняет как не основанные на законе и фактических обстоятельствах дела, установленных судом.

Действительно, в силу ст. 1149 ГК РФ, в данном случае после смерти Куликовой О.Ф. имеет место наследование по закону, поскольку завещание, составленное в пользу Дараева А.П., признано судом недействительным, а при наследовании по закону правила об обязательной доле в наследстве применению не подлежат.

Правильным также является вывод суда о применении последствий пропуска Дараевой Г.И. установленного ст. 181 ГК РФ годичного срока исковой давности по иску о признании недействительной сделки, совершенной под влиянием заблуждения, поскольку заявление об отказе от причитающейся доли в наследственном имуществе подано Дараевой Г.И. ДД.ММ.ГГГГ. За период с 2006 по 2010 годы со спорной квартирой совершались сделки, она переходила по наследству, что подтверждается материалами дела, с 2007 года в отношении данной квартиры шел судебный спор, о чем было известно Дараевой Г.И., однако требования о признании сделки недействительной были заявлены только ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 52 - 53), т.е. с пропуском установленного для оспаривания указанной сделки срока, о чем было заявлено ответчиком Фетисовой Л.И.. С учетом изложенного, районный суд пришел к обоснованному выводу об отказе Дараевой Г.И. в восстановлении срока принятия наследства.

Вступившим в законную силу решением Трусовского районного суда г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Фетисовой Л.И. к Д.А.., Дараевой Г.И., Боковой З.В. о признании завещания, свидетельства о праве на наследство, договора купли-продажи, свидетельства о праве недействительными, признании права собственности на долю в жилом помещении установлено, что Фетисова Л.И. фактически приняла наследство после К.О.

Руководствуясь ст.ст. 218, 1152, 1153 ГК РФ, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о признании за Фетисовой Л.И. права собственности на "/г долю спорной квартиры, как единственным наследником, принявшим наследственное имущество.

Правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании исследованных в совокупности по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем, доводы кассационных жалоб, оспаривающих выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. ст. 362 - 364 ГПК РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст. 361 ГГ1К РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 7 июня 2011 года оставить без изменения, кассационные жалобы Дараевой И.П., Дараевой Г.И. - без удовлетворения.