Судья Имполитова СВ.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Гражданское дело № 33-2420/10 г. 25 августа 2010 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Спрыгиной О.Б. судей областного суда Карповой И.Ю., Баранова Г.В.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Карповой И.Ю. дело по кассационной жалобе Банк ВТБ 24 /ЗАО/ на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 2 июля 2010 года по иску Банк ВТБ 24 /ЗАО/ к Тур Г.Г., ООО «Гермес», Куликовой О.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установила:

Банк ВТБ 24 /ЗАО/ обратился в суд с иском к Тур Г.Г., ООО «Гермес», Куликовой О.Г. о взыскании задолженности по кредитному соглашению в сумме 784124,98 рублей, судебных расходов - 7631 рубль, обращении взыскания на заложенное имущество по договору ипотеки, мотивировав свои требования тем, что с Тур Г.Г. 22 января 2007 года был заключен кредитный договор о выдаче ей кредита в сумме 1300 000 рублей, под 18 % годовых сроком на 36 месяцев, договор ипотеки, согласно которому Тур Г.Г. выданы денежные средства с условием обеспечения обязательства залогом - принадлежащим ей на праве собственности -магазином площадью 240 кв. метров, расположенным по ул. ..., д...., г. ..., залоговой стоимостью 1 320 000 рублей. С ответчицей Куликовой О.Г. заключен договор поручительства. Банком обязательства по предоставлению кредита исполнены, ответчицей Тур Г.Г. кредит не погашается.

В судебном заседании истец иск поддержал.

Тур Г.Г. и ее представитель Кузнецова О.П. иск признали, просили отсрочить продажу заложенного имущества на один год.

Куликова О.Г. в судебном заседании участия не принимала, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 2 июля 2010 года исковые требования удовлетворены. Удовлетворена просьба об отсрочке продажи заложенного имущества на один год.

Не согласившись с решением суда в части предоставления отсрочки продажи заложенного имущества на один год, Банк ВТБ 24 /ЗАО/ принес кассационную жалобу, в которой просит решение в этой части отменить, считая, что предоставление отсрочки нарушает права банка на возвращение денежных средств, может привести к невозможности исполнения решения суда, снижению стоимости залогового имущества, ухудшению состояния залогового объекта.

На заседание судебной коллегии не явилась Куликова И.Г., о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, суд в известность о причинах неявки не поставила, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав представителя Банк ВТБ 24 /ЗАО/ Бубнова И.П., поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части предоставления отсрочки продажи заложенного имущества.

Предоставляя отсрочку продажи заложенного имущества - нежилого строения, магазина площадью 240 кв. метров, суд исходил из того, что последняя находится в тяжелом материальном положении из-за экономического кризиса, у нее имеется несовершеннолетняя дочь, обучение которой в колледже она оплачивает.

С выводами суда о предоставлении отсрочки продажи заложенного имущества судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии с положением ч. 2 ст. 350 ГК РФ по просьбе залогодателя суд вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его продажу с публичных торгов на срок до одного года.

В соответствии с   положением ст. 54 п. 3   ФЗ   «Об ипотеке   /залоге недвижимости/»   по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда: (в ред. Федерального закона от 11.02.2002 N 18-ФЗ)

залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности.

Указанные требования закона судом учтены не были.

Тур Г.Г. является индивидуальным предпринимателем, договор об ипотеке с ней был заключен как с индивидуальным предпринимателем, залоговое имущество - магазин, ею используется для осуществления предпринимательской деятельности.

Предоставление ей отсрочки продажи заложенного имущества противоречит указанию вышеприведенного закона.

Наличие у Тур Г.Г. несовершеннолетней дочери, обучение которой она оплачивает, влияние на ее предпринимательскую деятельность экономического кризиса, в связи с чем, ей затруднительно производить выплаты денежных средств банку, судебная коллегия не признает уважительными причинами, являющимися основанием для предоставления такой отсрочки. Других оснований для удовлетворения просьбы Тур Г.Г. судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия считает, что решение суда в этой части подлежит отмене.

В остальном решение суда сторонами не оспаривается. Исковые требования банка разрешены судом с учетом обстоятельств дела - наличия кредитного соглашения между банком и Тур Г.Г., договора об ипотеке, договора о поручительстве. Приводимые сторонами доводы судом проверены, им дана надлежащая оценка в решении.

Исковые требования банка удовлетворены в соответствии с приведенными судом в решении нормами закона - ст.ст. 309-310, 819, 809, 810, 811 ГК РФ.

В соответствии с положением ст. 333 КГ РФ судом снижена сумма неустойки.

Правильно применены нормы права, регулирующие обращение взыскания на заложенное имущество - ст. 348, 349, ч. 1 ст. 350 ГК РФ.

Обоснованно удовлетворены требования о взыскании судебных расходов с ответчиков, в соответствии с положением ст. 98 ГПК РФ.

Оснований для отмены либо изменения решения суда в этой части не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

определила:

решение Кировского районного суда г. Астрахани от 2 июля 2010 года в части удовлетворения ходатайства Тур Галины Геннадьевны об отсрочке продажи с публичных торгов заложенного имущества - магазина общей площадью 240 кв. метров, расположенного по улице ..., д. ... г. ..., начальной продажной стоимостью 1 320 000 рублей отменить, в удовлетворении данного ходатайства Тур Г.Г. отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.