Судья Гончарова Ю.С.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Гражданское дело № 33-2244/10 г. 18 августа 2010 года                                                                   

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Спрыгиной О.Б.

судей областного суда Карповой И.Ю., Поляковой К.В.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Карповой И.Ю. дело по кассационной жалобе Куликовой Гульнары Мухарямовны на решение Кировского районного суда г.Астрахани от 21 июня 2010 года по иску ООО «Стратегические инвестиции «Новый дом» к Куликовой Г.М., Куликову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л а:

ООО «Стратегические инвестиции «Новый дом» обратилось в суд с иском к Куликовой Г.М., Куликову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 4 февраля 2008 года между Банком и ответчиками заключен кредитный договор на сумму 2 400 000 рублей на срок 180 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 13,75 % годовых. Кредит предоставлялся для приобретения квартиры, расположенной по адресу: ... Во исполнение обязательств между Банком и ответчиками заключен договор ипотеки на указанное жилое помещение. Обязательства по кредитному договору не исполняются, истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по кредиту, проценты за пользование кредитом, пени, обратить взыскание на квартиру путем продажи с торгов, взыскать расходы по уплате государственной пошлины, прекратить право пользования ответчиков указанной квартирой.

В судебном заседании представитель ООО «Стратегические инвестиции «Новый дом» Хабибуллин Р.Р. исковые требования поддержал.

Куликов С.А. с иском согласился.

Куликова Г.М. в судебном заседании участия не принимала.

Решением Кировского районного суда г.Астрахани от 21 июня 2010 года исковые требования удовлетворены.

На данное решение суда Куликова Г.М. принесла кассационную жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене ввиду нарушения норм процессуального права, выразившегося в том, что суд не уведомил ее надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, чем лишил права участвовать в судебном заседании, представлять доказательства в обоснование своих возражений, участвовать в исследовании доказательств.

На заседание коллегии стороны вторично не явились, в суд поступило заявление от представителя Куликовой Г.М. – Абдуллаева Г.М. о рассмотрении дела в их отсутствии.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене судебного решения ввиду нарушения норм процессуального права.

В соответствии с положением ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права.

В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Статьей 115 ГПК РФ предусмотрено, что судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки / ст. 116 ГПК РФ/.

В случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.

Из материалов дела видно, что Куликова Г.М., привлеченная в качестве ответчика по делу не была извещена о месте и времени рассмотрения дела на 21 июня 2010 года. Направленная по ее месту жительства телеграмма возвращена суду с указанием о том, что телеграмма не доставлена из-за неполного указания адреса. Другого извещения Куликовой Г.М. не направлялось.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях  /ст. 50 ГПК РФ/.

Суд данные требования закона не выполнил, рассмотрел дело в отсутствии Куликовой Г.М., не разрешил вопрос о необходимости привлечения представителя в соответствии со ст. 50 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене, дело – направлению на новое рассмотрение, в ходе которого следует надлежаще известить стороны о месте и времени рассмотрения дела, рассмотреть дело с соблюдением требований ГПК РФ, проверить доводы, приводимые сторонами в защиту своих интересов, принять решение, соответствующее закону.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

о п р е д ел и л а:

решение Кировского районного суда г.Астрахани от 21 июня 2010 года отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

а