Судья Ефимов В.Ф.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Гражданское дело № 33 -2317/10 25 августа 2010 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Спрыгиной О.Б.

судей областного суда Карповой И.Ю., Баранова Е.В.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Карповой И.Ю. дело по кассационной жалобе ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ по Ахтубинскому району Астраханской области на решение Ахтубинского городского суда Астраханской области от 9 июля 2010 года по иску Носачевой У.К. к ЕУ Управления Пенсионного фонда РФ по Ахтубинскому району Астраханской области о назначении досрочной пенсии,

установила:

Носачева У.К. обратилась в суд с иском к ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ по Ахтубинскому району Астраханской области о назначении досрочной пенсии, в обоснование которого указала, что решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ по Ахтубинскому району Астраханской области от 6 мая 2010 года ей отказано в назначении досрочной пенсии ввиду недостаточности трудового стажа, необходимого для назначения пенсии, ответчиком исключены периоды работы с 31 мая 1993 года по 28 августа 1994 года, с 3 сентября 1994 года по 17 ноября 1994 года, с 1 августа 2005 года по 31 декабря 2009 года в должности старшего осмотрщика по сохранности вагонного парка, занятого на пункте технического обслуживания вагонов станции первого класса магистральных железных дорог, с 18 ноября 1994 года по 31 июля 1997 года в должности осмотрщика по сохранности вагонного парка, занятого на пункте технического обслуживания вагонов станции первого класса магистральных железных дорог, поскольку указанная должность не поименована Списком работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию на льготных условиях. Считает отказ незаконным, поскольку характер ее работы соответствует должности -осмотрщик вагонов, просила включить указанные периоды в специальный трудовой стаж с момента обращения к ответчику, с 11 апреля 2010 года.

Носачева У.К. в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Представители Управления Пенсионного фонда РФ в Ахтубинском районе Астраханской области Перова Е.В., Степаненко Н.В. с иском не согласились.

Решением Ахтубинского городского суда Астраханской области от 9 июля 2010 года иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ГУ УПФ РФ в Ахтубинском районе Астраханской области ставит вопрос об отмене решения суда, считают, что работа Носачевой У.К. в указанной ею должности не подлежит включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, поскольку не поименована Списком профессий работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющий организацию перевозок и обеспечивающих безопасность на железнодорожном транспорте, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 24.04.1992 года № 272.

На заседание судебной коллегии стороны вторично не явились, с учетом их надлежащего извещения и отсутствия сведений об уважительности причин неявки, руководствуясь ст. 354 ГПК РФ, судебная коллегия определила, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, а женщинам - по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Как следует из материалов дела, решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ по Ахтубинскому району Астраханской области от 6 мая 2010 года Носачевой У.К. отказано в назначении досрочной пенсии ввиду недостаточности трудового стажа, необходимого для назначения пенсии, ответчиком исключены периоды работы с 31 мая 1993 года по 28 августа 1994 года, с 3 сентября 1994 года по 17 ноября 1994 года, с 18 ноября 1994 года по 31 июля 1997 года, с 1 августа 2005 года по 31 декабря 2009 года в должности осмотрщика и старшего осмотрщика по сохранности вагонного парка, занятого на пункте технического обслуживания вагонов станции первого класса магистральных железных дорог.

Пенсия в соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 27 «О трудовых пенсиях в РФ» определяется на основании Списка профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 1992 г. №272.

Применение правила тождества и унификации наименований профессий, содержащихся в Списке, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 1992 года N 272, производится в соответствии с разъяснением Минтруда России от 11 июня 1992 г. N 5в "О порядке применения Списка профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующихся правом на пенсионное обеспечение в соответствии с пунктом "д" статьи 12 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР".

Постановлением Правительства от 11 июля 2002 года № 516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрена возможность устанавливать тождество профессий, должностей и организаций, предусмотренных статьями 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», а так же спискам работ, профессий, должностей, специальностей, и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, тем же профессиям, должностям и организациям, имевшим ранее иные наименования.

Согласно Списка право на пенсию имеют осмотрщики вагонов, занятые на пунктах технического (технического и коммерческого) обслуживания вагонов станций внеклассных, первого и второго классов магистральных железных дорог. Должность старшего осмотрщика по сохранности вагонного парка, занятого на пункте технического обслуживания вагонов станции первого класса магистральных железных дорог в указанном Списке не значится.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, а, также учитывая требования ст. 27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях», суд первой инстанции правильно пришел к выводу о тождестве выполняемой истицей работы, указав, что занимаемая ею должность соответствует должности «осмотрщик вагонов», в оспариваемые периоды ее работа соответствовала особым условиям труда, что подтверждается должностной инструкцией и характеристикой работ, показаниями свидетелей Н.Г.Х., О.М.С., П.Е.В., из пояснений которых следует, что должности осмотрщик вагонов и должность старшего осмотрщика по сохранности вагонного парка, занятого на пункте технического обслуживания вагонов станции первого класса магистральных железных дорог носят одинаковые функции, в обязанности Носачевой У.К. входило: проверка вагонов, повседневный оперативной контроль за сохранностью вагонного парка, технический осмотр контейнеров и вагонов с пролазкой, для выявления неисправностей угрожающей безопасности движения поездов на железнодорожном транспорте и обоснованно удовлетворил исковые требования о включении спорных периодов в стаж работы, дающий право на досрочную пенсию.

С учетом изложенного, исходя из принципов Конституции РФ, Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ», суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии у истицы необходимо льготного стажа для назначения соответствующей пенсии.

Доводы кассационной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения. Оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Решение суда является законным, отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

определила:

решение Ахтубинского городского суда Астраханской области от 9 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ по Ахтубинскому району Астраханской области - без удовлетворения.