Судья Тюлюпов Р.К. ОПРЕДЕЛЕНИЕ Гражданское дело № 33 -2392/10 25 августа 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего Спрыгиной О.Б. судей областного суда Карповой И.Ю., Баранова Г.В. заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Карповой И.Ю. дело по кассационной жалобе ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Харабалинском районе Астраханской области на решение Харабалинского районного суда Астраханской области от 14 июля 2010 года по иску Тещиной И.А. к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Харабалинском районе Астраханской области о назначении досрочной пенсии, установила: Тещина И.А. обратилась в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Харабалинском районе Астраханской области о назначении досрочной пенсии, указав, что решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ по Харабалинскому району Астраханской области от 1 июля 2010 года ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, как лицу, осуществляющему педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, ввиду невозможности включения в специальный стаж период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет с 16 сентября 1990 года по 22 июля 1993 года, периоды ее нахождения на курсах повышения квалификации с 6 февраля 1996 года по 9 февраля 1996 года, с 15 апреля 1996 года по 19 апреля 1996 года, с 9 апреля 2001 года по 21 апреля 2001 года, с 14 мая 2001 года по 19 мая 2001 года, с 15 октября 2007 года по 27 октября 2007 года, с 12 ноября 2007 года по 24 ноября 2007 года. В судебном заседании Тещина И.А. поддержала заявленные требования. Представители Управления Пенсионного фонда Харабалинского района Астраханской области Кухаев К.К., Пономарева В.Е. с иском не согласились. Решением Харабалинского районного суда Астраханской области от 14 июля 2010 года исковые требования удовлетворены. В кассационной жалобе ГУ - УПФ Харабалинского района Астраханской области ставится вопрос об отмене решения, считают, что периоды нахождения на курсах повышения квалификации не поименованы Списком работ и должностей педагогических работников, утвержденным Постановлениями Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 года № 463, Правительства РФ от 22.09.1999 г. № 1067, Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781, Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516, не обоснованно включены периоды нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком в возрасте до трех лет. На заседание судебной коллегии Тещина И.А. не явилась, с учетом ее надлежащего извещения и отсутствия сведений об уважительности причин неявки, руководствуясь ст. 354 ГПК РФ, судебная коллегия определила, рассмотреть дело в ее отсутствие. Выслушав представителя Управления Пенсионного фонда РФ в Харабалинском районе Астраханской области Кухаева К.К., поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. В соответствии с пп. 10 п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста. Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ по Харабалинскому району Астраханской области от 1 июля 2010 года истице отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, как лицу, осуществляющему педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, ввиду невозможности включения в специальный стаж период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет с 16 сентября 1990 года по 22 июля 1993 года, периоды ее нахождения на курсах повышения квалификации с 6 февраля 1996 года по 9 февраля 1996 года, с 15 апреля 1996 года по 19 апреля 1996 года, с 9 апреля 2001 года по 21 апреля 2001 года, с 14 мая 2001 года по 19 мая 2001 года, с 15 октября 2007 года по 27 октября 2007 года, с 12 ноября 2007 года по 24 ноября 2007 года. Учреждение, в котором работала истица в указанные периоды работы, значится в Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 годаИ 781. В соответствии с пунктом 2 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 года N 677 "Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей" с 1 декабря 1989 года повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности. Законом СССР от 22 мая 1990 года N 1501-1 "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства" были внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом СССР от 15 июля 1970 года; статья 71 Основ была изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. В соответствии с данным Законом законодательство союзных республик подлежало приведению в соответствие с настоящим законом. Исходя из смысла приведенных выше законодательных актов, статьи 167 КЗоТ РСФСР (в редакции Закона РСФСР от 9 декабря 1971 года), период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности. Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 20 декабря 2005 года "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" предусмотрено, что при разрешении споров, возникших в связи с невключением женщинам в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначении пенсии по старости (статьи 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"), следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого названный период перестал включаться в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости. Кроме того, положения Разъяснений Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 29 ноября 1989 годаN 375/24-11, не могут рассматриваться в отрыве от нормативного регулирования данных правоотношений, установленного в КЗоТ РСФСР и допускавшего до 6 октября 1992 возможность включения времени дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет в специальный стаж работы по специальности, в том числе и для случаев назначения пенсии на льготных условиях. На основании изложенного выводы суда о включении в специальный стаж период нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком до трех лет обоснованны. Правомерно судом включен в подсчет льготного стажа период нахождения Тещиной И.А. на курсах повышения квалификации, поскольку трудовым законодательством (ст. 187 ТК РФ) предусмотрено, что в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата, в связи с чем, работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. Прохождение работниками ряда специальных курсов повышения квалификация является обязательным условием для дальнейшего исполнения ими должностных обязанностей, что имеет место в данном случае. Таким образом, ссылка в кассационной жалобе на не включение в специальный стаж периода нахождения истицы на курсах повышения квалификации в спорный период не является основанием для отмены решения, поскольку за Тещиной И.А. сохранялось место работы и средняя заработная плата, с которой работодатель производил отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина. Учитывая, что доводы кассационной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется. Руководствуясь ст. 361 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда, определила: решение Харабалинского районного суда Астраханской области от 14 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ГУ — Управление Пенсионного фонда РФ в Харабалинском районе Астраханской области - без удовлетворения.