Судья Сызранова Т.Ю.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 августа 2010 года Гражд. дело № 33 -2154/2010

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Костиной Л.И.

судей областного суда Авериной Е.Г., Губернаторова Ю.Ю.

при секретаре Лосевой В.П.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Авериной Е.Г. дело по кассационной жалобе Зерениновой Светланы Александровны на решение Енотаевского районного суда Астраханской области от 16 июня 2010 года по делу по иску Орнгалиевой Надежды Куандыковны к Зерениновой Светлане Александровне о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛА:

Орнгалиева Н.К. обратилась в суд с исковыми требованиями к Зерениновой С.А. о взыскании долга по договору займа, указав, что 8 сентября 2009 года согласно нотариально заверенному договору займа Зеренинова С.А. получила от нее в долг денежную сумму в размере 60 000 рублей и обязалась возвратить указанную сумму денег в срок до 22 сентября 2009 года. Принятые обязательства по уплате долга в размере 60 000 рублей Зеренинова С.А. не исполнила, в связи с чем, истица просила суд взыскать с ответчицы сумму долга в размере 60 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами по договору займа исходя из ставки рефинансирования, установленной Банком России, в размере 3504 руб. 53 коп., почтовые расходы в сумме 37 руб. 05 коп.

В судебном заседании истец Орнгалиева Н.К. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик Зеренинова С.А. в судебном заседании исковые требования не признала.

Решением Енотаевского районного суда Астраханской области от 16 июня 2010 года исковые требования удовлетворены полностью.

В кассационной жалобе Зеренинова С.А. ставит вопрос об отмене решения суда, указав, что договор займа от 8 сентября 2009 года был подписан под давлением со стороны истца, а также под угрозой применения насилия и физической расправой. Денежные средства в размере 60 000 рублей она не получала от истца. Орнгалиева Н.К. оговаривает её.

На заседание судебной коллегии не явилась Зеренинова С.А., дважды извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна, в связи с чем, судебной коллегией принято решение о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Заслушав Орнгалиеву Н.К. возражавшую против удовлетворении жалбы, изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела 8 сентября 2009 года между Орнгалиевой Н.К. и Зерениновой С.А. заключен договор займа, по условиям которого Зеренинова С.А. получила от Орнгалиевой Н.К. сумму в размере 60 000 рублей на срок до 22 сентября 2009 года.

Довод жалобы о том, что денежные средства в размере 60 000 рублей Зеренинова С.А. в долг у Орнгалиевой Н.К. не брала, несостоятелен и опровергается представленным в материалы дела договором займа, который удостоверен нотариально. Данный договор подтверждает получение суммы и обязательства возвратить Орнгалиевой Н.К. полученную сумму в установленный срок до 22 сентября 2009 года.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Суд правомерно взыскал проценты за пользование денежными средствами, поскольку со стороны истца представлены доказательства, подтверждающие требования и обязанность ответчика выплатить проценты по договору займа.

Требования о взыскании судебных расходов суд обоснованно удовлетворил, поскольку в материалах дела представлены доказательства подтверждающие данные расходы.

Ссылка заявителя жалобы о том, что договор займа подписан под влиянием угроз со стороны истца, несостоятельна, является голословной и не подтверждена материалами дела.

Удовлетворяя исковые требования, районный суд правильно исходил из того, что договор займа заключен в соответствии с нормами Гражданского Кодекса РФ, регулирующими условия заключения и исполнения договоров займа, и полностью соответствует им.

Учитывая, что юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие отношения, нарушения норм процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Енотаевского районного суда Астраханской области от 16 июня 2010 года - оставить без изменения, а кассационную жалобу Зерениновой Светланы Александровны - без удовлетворения.

.

.

.

.

.

.

.а