Судья Насырова Т.А. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Гражданское дело № 33-2150/10 г. 18 августа 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего Спрыгиной О.Б. судей областного суда Карповой И.Ю., Поляковой К.В. заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Карповой И.Ю. дело по кассационной жалобе Куптелеуова Маревана Турсуновича на решение Володарского районного суда Астраханской области от 17 июня 2010 года по иску Куптелеуова М.Т. к индивидуальному предпринимателю Бохун Н.В. о взыскании суммы, компенсации морального вреда, судебных расходов, у с т а н о в и л а: Куптелеуов М.Т. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Бохун Н.В. о взыскании суммы, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав, что 28 августа 2009 года с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключил договор на товарный кредит на приобретение в магазине «Линия тока» лодочного мотора стоимостью 67 301 рубль. Данный мотор торговая организация обязалась поставить в течение 10 дней, однако обязательства не выполнила. Перед Банком у него возникла задолженность в сумме 104482 рубля 32 копейки. Считает, что действиями торговой организации ему причинен моральный вред, просил взыскать с ответчика 104 482 рубля 32 копейки, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, за оплату юридических услуг -2 000 рублей. В судебном заседании Куптелеуов М.Т. исковые требования поддержал. Бохун Н.В. в судебном заседании участия не принимал, его представитель Кульчарова А.Ж. исковые требования признала частично, в части оплаты стоимости товара 67 301 рубль, оплаты юридических услуг в размере 500 рублей. Представитель третьего лица ООО «ХКФ Банк» в судебном заседании участия не принимал. Решением Володарского районного суда Астраханской области от 17 июня 2010 года исковые требования удовлетворены частично, с ответчика взыскано в пользу истца – 67 301 рубль, судебные расходы по составлению иска - 1000 рублей, компенсация морального вреда - 2000 рублей, государственная пошлина – 2279 рублей, в удовлетворении остальной части иска отказано. На данное решение суда Куптелеуов М.Т. принес кассационную жалобу в которой ставит вопрос о его отмене ввиду нарушения норм материального права, указывает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении его требований о взыскании с ответчика процентов по кредиту. В возражениях на кассационную жалобу представитель ИП Бохун Н.В. – Кульчарова А.Ж. указывает на законность решения, просит оставить его без изменения. На заседание судебной коллегии не явились Бохун Н.В., представитель ООО «ХКФ Банк», надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения дела, суд в известность о причинах неявки не поставили, на основании ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Выслушав Куптелеуова М.Т., поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Согласно п. 2 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок, возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. Из материалов дела следует, что 28 августа 2009 года истец с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключил кредитный договор в размере 67 301 рубль. Указанные средства в счет продажи в кредит лодочного мотора перешли ответчику, данный факт ответчиком не оспаривается, мотор торговая организация обязалась поставить в течение 10 дней, однако взятые на себя обязательства не исполнила. 7 апреля 2010 года в адрес истца поступило уведомление ООО «ХКФ Банк» о начале процедуры принудительного взыскания в размере 104 482 рубля 32 копейки в связи с нарушением обязательств по оплате денежных средств. Суд обоснованно удовлетворил исковые требования в части взыскания с ответчика 67 301 рубля, что составляет стоимость лодочного мотора оплаченного по кредиту за товар, судебные расходы по составлению иска в сумме 1000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей. В случае возврата товара ненадлежащего качества, проданного в кредит, потребителю возвращается не только уплаченная за товар денежная сумма в размере кредита, погашенного ко дню возврата указанного товара, но и возмещается плата за предоставление кредита, то есть уплаченные проценты (п. 5 ст. 24 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей"). Как следует из материалов дела и пояснений истца, плата за кредит Куптелеуовым М.Т. не производилась, от товара он отказался, при таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика процентов по кредиту. Доводы жалобы удовлетворению не подлежат. Решение суда является законным и обоснованным. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда, о п р е д ел и л а: решение Володарского районного суда Астраханского областного суда от 17 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Куптелеуова Маревана Турсуновича – без удовлетворения. Председательствующий Судьи областного суда