Судья Кривошеева О.В. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ... ... 11 августа 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего: Лавровой С.Е. судей областного суда: Поляковой К.В., Шустовой Т.П., при секретаре Дорохиной С.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Поляковой К.В. дело по кассационной жалобе Блещеевой Т.В. на решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 06 мая 2010 года по делу по иску Карабельникова Василия Александровича к Блещеевой Татьяне Васильевне о взыскании долга по договору займа, УСТАНОВИЛА: Карабельников В.А. обратился в суд с иском к Блещеевой Т.В. о взыскании долга по договору займа, указав, что 11.11.2009г. по договору займа передал ответчице деньги в сумме 150.000 руб. на срок до 01.05.2010г., однако деньги ответчицей возращены не были, на предложение о возврате долга ответчица ответила отказом, мотивируя тем, что у нее нет денег. При указанных обстоятельствах просил взыскать в его пользу с Блещеевой Т.В. сумму долга в размере 150.000 руб. В судебном заседании истец Карабельников В.А. заявленные требования поддержал в полном объеме. Ответчица Блещеева Т.В. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 06 мая 2010 года с Блещеевой Татьяны Васильевны в пользу Карабельникова Василия Александровича взысканы 150.000 руб. в счет погашения долга и в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 4.200 руб. В кассационной жалобе Блещеева Т.В. ставит вопрос об отмене решения суда, либо направлении дела на новое рассмотрение, поскольку исковое заявление принято судом 23.04.2010г., то есть до истечения срока передачи денег Карабельникову В.А., при подготовке дела к судебному разбирательству согласно определению от 26.04.2010г. суд не учел отсутствие основания у истца для подачи искового заявления и не отказал истцу в принятии данного искового заявления. Определением суда от 26.04.2010г. судом был наложен арест на имущество и расчетный счет в Астраханском отделении Сберегательного банка РФ ответчика Блещеевой Т.В. в пределах суммы на 150.000 руб. Суд, приняв исковое заявление до наступления срока возврата долга, то есть до 01.05.2010г., не дал возможности ответчику урегулировать спор в досудебном порядке, наложив арест на расчетный счет, лишил возможности выполнить обязательства, поскольку на лицевом счету Блещеевой Т.В. имелись денежные средства для погашения обязательств по расписке. По этой же причине не согласна с отнесением на нее судебных расходов, понесенных истцом в связи с рассмотрением данного дела. Заслушав докладчика по делу, выслушав Блещееву Т.В., поддержавшую доводы жалобы, Карабельникова В.А., считавшего решение законным и обоснованным, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения. Из материалов дела следует, что согласно расписке от 11.11.2009г. Блещеева Т.В. обязуется выплатить Карабельникову В.А. деньги в сумме 150.000 руб. за проданную квартиру, находящуюся по адресу: г. Астрахань, ул. ххххх, ..., кв...., до 01.05.2010г. л.д.17). 06 мая 2010года в суд от Блещеевой Т.В. поступило заявление о признании иска в полном объеме, согласно которому последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 173,198 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны л.д.18). В соответствии со ст.ст. 807,810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Судебная коллегия находит несостоятельными доводы жалобы о том, что решение суда является незаконным ввиду того, что исковое заявление принято к производству суда 26.04.2010г. до истечения срока возврата суммы займа, поскольку решение суда вынесено 06.05.2010г., то есть после истечения срока возврата суммы займа, определенного договором, при этом судом первой инстанции было установлено, что ответчица не представила доказательств своевременного возврата долга. От Блещеевой Т.В. поступило заявление о признании иска в полном объеме, последствия признания иска и принятия его судом были ей разъяснены. Из протокола судебного заседания от 06.05.2010г. также следует, что от ответчицы не поступило каких-либо возражений против заявленных исковых требований либо принятых судом мер по обеспечению иска, определение Трусовского районного суда г. Астрахани от 26.04.2010г. о наложении ареста на имущество и расчетный счет ответчицы Блещеевой Т.В. в установленном законом порядке не обжаловано. Подтверждения тому, что спор мог быть разрешен во внесудебном порядке, ответчиком представлено не было. Несостоятельной также является ссылка в кассационной жалобе на ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о необходимости возврата искового заявления в связи с несоблюдением установленного федеральным законом для данной категории споров или предусмотренного договором сторон досудебного порядка урегулирования спора, поскольку в силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации досудебный порядок урегулирования споров данной категории предусмотрен, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования. Поскольку договором займа был установлен срок его возврата и не был предусмотрен досудебный порядок его урегулирования, у суда первой инстанции не имелось оснований к возврату искового заявления по указанному основанию. Также не предусмотрено действующим гражданско-процессуальным законодательством в качестве основания для возврата либо отказа в принятии искового заявления то обстоятельство, что на день обращения в суд не истек срок, предусмотренный договором для возврата суммы займа, поскольку по смыслу ст.ст. 9,12 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин по своему усмотрению осуществляет принадлежащие ему гражданские права и их защиту. На основании изложенного кассационная инстанция находит содержащиеся в обжалуемом решении выводы суда соответствующими имеющимся в деле доказательствам и нормам материального права и не усматривает установленных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения районного суда. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 06 мая 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Блещеевой Т.В. - без удовлетворения.