Судья: Сидорова Е.А. Гр. дело №33-3095/2011 г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Астрахань 28 сентября 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего Спрыгиной О.Б. судей областного суда Карповой И.Ю., Егоровой И.В. при секретаре Аброскиной И.А. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Спрыгиной О.Б. гражданское дело по кассационной жалобе АМО «Камызякский район» Астраханской области на решение Камызякского районного суда Астраханской области от 24 августа 2011 г. по заявлению Шаманского А.В. к администрации МО «Камызякский район» Астраханской области, администрации МО «Город Камызяк» о признании отказа в приватизации земельного участка незаконным, понуждении предоставить земельный участок в собственность, установила: Шаманский А.В. обратился в суд с заявлением, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ ему в аренду для строительства индивидуального жилого дома был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Управлении Федеральной регистрационной службы по АО. На данном земельном участке заявителем был построен жилой дом и получено свидетельство о государственной регистрации права на жилой дом, степень готовности объекта незавершенного строительства 20%. Шаманский обратился в АМО «Камызякский район» с заявлением о представлении ему в собственность вышеуказанного земельного участка на основании п. 1 ст. 36 ЗК РФ, однако ему было отказано. Отказ мотивирован тем, что данная норма права предусматривает предоставление земельного участка в собственность только под объекты недвижимости, введенными в эксплуатацию. Заявитель просит признать отказ АМО «Камызякский район» в представлении земельного участка незаконным и обязать АМО «Камызякский район» предоставить ему в собственность земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Заявитель Шаманский А.В., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть данное дело в его отсутствие, с участием представителя Кучерова А.Н. Представитель заявителя Кучеров А.Н. доводы заявления поддержал. Представители заинтересованных лиц - АМО «Камызякский район» и АМО «Город Камызяк», надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, причины неявки суду не сообщили, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц. Решением Камызякского районного суда Астраханской области от 24 августа 2011 года заявление Шаманского А. В. удовлетворено. Отказ администрации муниципального образования «Камызякский район» Астраханской области в представлении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в собственность Шаманскому А. В. признан незаконным. Суд обязал администрацию муниципального образования «Камызякский район» Астраханской области представить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер № площадью 800 + 9,9 кв.м. в собственность Шаманскому А.В. В кассационной жалобе представитель администрацию муниципального образования «Камызякский район» Астраханской области ставит вопрос об отмене судебного решения ввиду нарушения норм материального и процессуального права, указывает на то, что объект недвижимости строительством не завершен. При надлежащем извещении стороны на заседание судебной коллегии не явились. На основании ч. 2 ст. 354 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствии. Заслушав докладчика по делу, представителя Шаманского А.В. Кучерова А.Н., возражавшего по доводам жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного решения по указанным в ней основаниям. В силу требований пп.8 п.,1 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основывается в том числе и на принципе деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования Судом установлено и из договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между заявителем и АМО «Город Камызяк» следует, что данный договор был заключен на основании протокола об итогах аукциона от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являлось право аренды земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, площадью 800 кв.м. Земельный участок представлялся под индивидуальное жилищное строительство. Договор был зарегистрирован в установленном законодательством порядке. Свидетельством о государственной регистрации права 30-АА № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено право собственности заявителя на жилой дом площадью 46,5 кв.м. степень готовности объекта незавершенного строительства 20%. Как следует из писем АМО «Камызякский район» Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, заявителю было отказано в представлении спорного земельного участка в порядке п.1 ст. 36 ЗК РФ, поскольку он является собственником объекта незавершенного строительства, который не может быть использован в качестве здания, строения или сооружения, поскольку не введен в эксплуатацию и находится на этапе строительства. Указанное обстоятельство препятствует предоставлению земельного участка в собственность. Пунктом 1 ст. 130 ГК РФ установлено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. В соответствии с ч 1. ст. 36 ЗК РФ, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими липами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами. Суд первой инстанции правильно указал, что перечень объектов недвижимости, перечисленный в ч. 1 ст. 36 ЗК РФ, не является исчерпывающим, прямого запрета на приватизацию земельных участков, занятых объектами незавершенного строительства не имеется. Ст. 15 ЗК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности. Ч. 4 ст. 28 ЗК РФ предусмотрено, что не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд. Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц. Договор аренды земельного участка не является препятствием для выкупа земельного участка. Учитывая положения ст. 15, 36 ЗК РФ, наличие у заявителя зарегистрированного права собственности на незавершенный строительством объект недвижимости, договора аренды земельного участка, полученного заявителем в установленном законом порядке, отсутствия оснований для отказа в предоставлении земельного участка в собственность по смыслу ч. 4 ст. 28 ЗК РФ, суд правильно пришел к выводу об обоснованности заявленных Шаманским А.В. требований. Судебная коллегия находит, что при разрешении возникшего спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение, основанное на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения. Доводы, изложенные в кассационной, судебная коллегия находит необоснованными. Они сводятся к неправильному толкованию норм материального права, не опровергают выводов суда, не подтверждаются материалами дела. Суд установил по делу все юридически значимые обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны доводам ответчика при рассмотрении дела судом, они являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают правильность его выводов, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем, не могут повлечь отмену постановленного по делу решения. С учетом изложенного оснований для отмены решения по доводам кассационной жалобы, которые не имеется. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда, ОПРЕДЕЛИЛА: решение Камызякского районного суда Астраханской области от 24 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу АМО «Камызякский район» Астраханской области - без удовлетворения.