Судья: Шамухамедова Е.В. Гр. дело №33-2998/2011 г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 14 сентября 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Спрыгиной О.Б.

судей областного суда Сухачевой Т.Ю., Поляковой К.В.

при секретаре Яренковой И.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Спрыгиной О.Б. гражданское дело по кассационной жалобе администрации г. Астрахани на решение Советского районного суда г. Астрахани от 16 августа 2011 г. по иску Сорокина С.А. к администрации города Астрахани, Управлению земельными ресурсами администрации города Астрахани, Комитету по градостроительству и архитектуре администрации города Астрахани о признании права собственности на земельный участок,

установил:

Сорокин С.А. обратился в суд с иском к администрации города Астрахани, Управлению земельными ресурсами администрации города Астрахани, Комитету по градостроительству и архитектуре администрации города Астрахани о признании права собственности, указав, что он является членом с/т «Родничок», которому на основании постановления администрации г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ за № предоставлен в аренду сроком на 50 лет земельный участок для размещения и эксплуатации садовых участков по <адрес>. В 2008 году он обратился в комитет имущественных отношений г. Астрахани с заявлением о передаче земельного участка в собственность, где ему рекомендовали выполнить проект границ земельного участка № с/т «Родничок». ЗАО «АстраханьГипрозем» был выполнен проект границ земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ комитет имущественных отношений г.Астрахани принял распоряжение №-р «Об утверждении схемы положения земельного участка в с/т «Родничок» по <адрес>, участок № в <адрес>» и «Об образовании земельного участка площадью 607 кв.м. из состава земель населенных пунктов для садоводства в с/т «Родничок» по <адрес>, участок № в <адрес> в кадастровом квартале <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «АстраханьГипрозем» по результатам выполненных кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, с/т «Родничок» по <адрес>, участок №, был подготовлен межевой план. Согласно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ за № земельному участку по адресу: <адрес>, с/т «Родничок» по <адрес>, участок № присвоен кадастровый номер <данные изъяты> Разрешенное использование - для садоводства. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в комитет имущественных отношений г. Астрахани с заявлением об оформлении документов землепользования в собственность на земельный участок. При последующем обращении ему дан ответ, в котором указано, что использование земельного участка под садоводство относится к запрещенному виду использования участков в связи с их расположением в зоне подлета самолетов к взлетно - посадочной полосе аэропорта «Аэропорт-Астрахань». В Связи с чем, истец обратился в суд за защитой своих нарушенных прав путем признания за ним права собственности на земельный участок.

В судебном заседании представитель истца Мажитова Н.С., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, в порядке ст. 39 ГПК РФ просила суд признать за Сорокиным С.А. право собственности в целом на земельный участок площадью 604 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, с/т «Родничок» по <адрес>, участок №.

При надлежащем извещении Сорокин С.А. в судебное заседание не явился, дело рассмотрено по существу в отсутствии истца, с участием его представителя.

Представитель администрации города Астрахани и Управления земельными ресурсами администрации города Астрахани Карасева О.В. возражала против иска, указывая на то, что земельный участок Сорокина С.А. расположен в зоне подхода воздушных судов к аэропорту (зона подлета) и шумовой зоне аэропорта «Аэропорт-Астрахань», указывала на то, что у садоводческого товарищества «Родничок» отсутствует проект организации и застройки территории, границы земельного участка не описаны.

В судебное заседание представители ответчика - Комитета по градостроительству и архитектуре администрации города Астрахани, представитель третьего лица СНТ «Родничок» не явились, извещены надлежащим образом, дело рассмотрено по существу в отсутствии указанных участников процесса.

Решением Советского районного суда г.Астрахани от 16 августа 20 И года исковые требования Сорокина С. А. удовлетворены, за ним признано право собственности в целом на земельный участок площадью 604 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, Садоводческое товарищество «Родничок» по <адрес>, участок №.

В кассационной жалобе представитель Управления земельными ресурсами администрации города Астрахани ставит вопрос об отмене судебного решения ввиду нарушения норм материального и процессуального права, указывает на то, что у садоводческого товарищества «Родничок» отсутствует проект организации и застройки территории, границы земельного участка не описаны, земельный участок расположен в шумовой зоне и зоне подлета самолетов к взлетно - посадочной полосе аэропорта.

Истец Сорокин С.А., представители администрации г. Астрахани, Комитета по градостроительству и архитектуре администрации города Астрахани, представитель третьего лица СНТ «Родничок», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, на заседание судебной коллегии не явились. На основании ч. 2 ст. 354 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствии.

Заслушав докладчика, объяснения представителя Управления земельными ресурсами администрации города Астрахани Карасеву О.В., поддержавшую доводы кассационной жалобы, представителя истца - Мажитову Н.С., согласившуюся с решением суда, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного решения по указанным в ней основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Порядок предоставления земельных участков гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства устанавливается Земельным кодексом РФ, Федеральным законом о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан (п.2 ст.81 ЗК РФ). Земельное законодательство закрепляет приоритет Земельного кодекса РФ над Федеральным законом от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" при предоставлении земельных участков гражданам для ведения садоводства, в связи с чем, границы земельного участка могут быть установлены в общем порядке и в соответствии со специальной нормой. В связи с отсутствием утвержденного проекта организации и застройки территории садоводческого товарищества для возможности предоставления садовых земельных участков в собственность членам садоводческого товарищества представитель Управление земельными ресурсами администрации города Астрахани Карасева О.В. в суде первой инстанции пояснила, что при отсутствии указанного проекта невозможно формирование земельных участков в порядке, установленным законом.

В соответствии п.7 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Руководствуясь действующим законодательством, представитель Управления земельными ресурсами администрации города Астрахани сообщил истцу, а также указал в кассационной жалобе о необходимости представить документы из уполномоченного органа по вопросам постановки земельных участков на кадастровый учет - кадастровый паспорт земельного участка, содержащего координаты испрашиваемого земельного участка, в целях формирования кадастровых паспортов таких земельных участков, необходимо проведение межевых работ.

Переоформление садоводческими, огородническими и дачными товариществами права (собственности)пользования земельными участками осуществляется в порядке, установленном статьей 28 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Согласно ч.4 ст. 28 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются следующие документы:

описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином; заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.

Статьей 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлены особенности государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации (до 2001 года), для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства.

Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на такой земельный участок является один из следующих документов: - акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; - акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; - выдаваемая органом местного самоуправления выписка из хозяйственной книги о наличии у такою гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства); иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок (пункт 2 статьи 25.2 Закона о регистрации).

В судебном заседании установлено, что на основании постановления администрации города Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ № с/т «Родничок» предоставлен в аренду сроком на 50 лет земельный участок площадью 14,3 га для размещения и эксплуатации садовых участков по <адрес>. Договор аренды земель сельскохозяйственного использования от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается справкой Управления Роснедвижимости по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Сорокин С.А. с ДД.ММ.ГГГГ является членом СНТ «Родничок».

Заключением Правления СНТ «Родничок» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что садоводческий участок № площадью 600 кв.м. закреплен за Сорокиным С. А.

На основании решения Общего собрания СНТ «Родничок» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) общее собрание СНТ «Родничок» согласилось выделить из состава земель СНТ «Родничок» всем членам товарищества и оформить в собственность земельные участки с передачей всех необходимых для этого документов.

Согласно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ за № земельному участку по адресу: <адрес>, с/т «Родничок» по <адрес>, участок № присвоен кадастровый номер <данные изъяты>. Разрешенное использование - для садоводства.

Таким образом, исходя из требований действующего законодательства, порядок бесплатного оформления прав на земельные участки состоит из двух этапов: получение разрешения о передаче участка в собственность в исполнительном органе государственной власти или органе местного самоуправления, обладающем правом предоставления такого земельного участка и регистрации права собственности в территориальном органе, осуществляющем государственную регистрацию прав.

Как следует из материалов дела земля предоставлена садоводческому товариществу до введения в действие Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", согласно Постановлению администрации города Астрахани № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16), следовательно, у гражданина - члена садоводческого товарищества возникает право получить земельный участок, входящий в состав земель садоводческого товарищества бесплатно, в упрощенном порядке.

Из пояснений представителя ответчика и доводов кассационной жалобы следует, что к заявлению, направленному истцом в Комитет имущественных отношений администрации г. Астрахани о предоставлении земельного участка в собственность, истцом не были приложены все документы, указанные в ст. 28 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан". Однако, требование Управления земельных отношений администрации г. Астрахани при решении вопроса о передаче истцу спорного земельного участка в собственность о предоставлении кадастрового паспорта земельного участка и кадастровой выписки о земельном участке не основано на нормах действующего законодательства.

Суд правильно посчитал, что отсутствие утвержденного проекта организации и застройки территории садоводческого некоммерческого объединения, обязанность по подготовке которого лежала на товариществе, не может обусловливать отказ в удовлетворении иска, поскольку такая обязанность на истца законодательно не возложена. Поскольку ответчик не представил доказательства отсутствия оснований для предоставления в собственность истца спорного земельного участка по этим основаниям, суд пришел к правильному выводу об обоснованности требований истца.

Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Суд обоснованно при разрешении дела принял во внимание то обстоятельство, что земельный участок, на который претендует истец находится в пределах земельного участка, предоставленного СТ «Родничок», само товарищество не возражает против передачи в собственность Сорокину С.А. спорного земельного участка, предоставление земельного участка не затрагивает интересов других лиц, в том числе администрации г. Астрахани.

Доводы кассационной жалобы о том, что для разрешения ответчиком вопроса о возможности предоставления истцу спорного земельного участка в собственность требовалось предоставление кадастрового паспорта не указывают на незаконность решения, поскольку, истцом при обращении с заявлением в комитет имущественных отношений администрации г. Астрахани о представлении земельного участка в собственность был предоставлен документ, который содержал координаты испрашиваемого земельного участка и кадастровый паспорт. Таким образом, истцом были представлены ответчику все необходимые (предусмотренные законом) документы, которые позволяли решить вопрос о предоставлении ему спорного земельного участка в собственность. Доводы кассационной жалобы об аннулировании ФБУ «Кадастровая палата » по Астраханской области сведений о земельном участке судом во внимание не принимается, поскольку на момент обращения Сорокина С.С. в администрацию г. Астрахани с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность и на момент обращения с иском в суд земельный участок был поставлен на кадастровый учет, имел описание точек границ, имеющиеся сведения о которых позволяют однозначно определить ее положение на местности (л.д. 19-22). Доказательства изменения указанных границ ответчиками в материалы дела не представлены.

Доводы кассационной жалобы о необходимости представить кадастровый паспорт для регистрации права собственности на земельный участок на данном этапе не имеют правового значения и не влияют на правильность постановленного решения.

В соответствии со ст. 56 ГГ1К РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из отзыва на иск от ДД.ММ.ГГГГ № и пояснений представителя ответчика - Управления земельными ресурсами администрации города Астрахани в суде первой и кассационной инстанций следует, что Комитет по градостроительству и архитектуре, Комитет имущественных отношений г. Астрахани возражают против удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку в соответствии с Правилами землепользования и застройки г. Астрахани земельный участок по указанному адресу расположен в зоне подхода воздушных судов к аэропорту (зона подлета) и шумовой зоне аэропорта «Аэропорт- Астрахань».

Доводы администрации города Астрахани о том, что спорный земельный участок расположен в зоне подлета и шумовой зоне аэропорта г.Астрахани, не могут быть приняты во внимание, поскольку исходя из п. 6 Правил землепользования и застройки г.Астрахани, утвержденными решением главы МО «Город Астрахань» 28 августа 2008 года, для земельных участков и иных объектов недвижимости, расположенных в зонах подлета аэродрома, установлены виды запрещенного использования земельных участков и иных объектов недвижимости, расположенных в границах зон подлета аэродрома, в частности - на объекты для проживания людей.

Вместе с тем, данный пункт Правил и Правила в целом содержат ограничения лишь для использования земельных участков и иных объектов недвижимости, расположенных непосредственно в зонах подлета аэродрома, и не содержит каких- либо ограничений для использования земельных участков, расположенных в шумовой зоне аэропорта г.Астрахани.

Согласно ст.46 Воздушного Кодекса РФ проектирование, строительство и развитие городских и сельских поселений, а также строительство и реконструкция промышленных, сельскохозяйственных и иных объектов в пределах приаэродромной территории должны проводиться с соблюдением требований безопасности полетов воздушных судов, с учетом возможных негативных воздействий оборудования аэродрома и полетов воздушных судов на здоровье граждан и деятельность юридических лиц и по согласованию с собственником аэродрома.

Из приведенной выше нормы следует, что проектирование, строительство и развитие городских и сельских поселений в пределах приаэродромной территории должны проводиться с соблюдением требований безопасности полетов воздушных судов, с учетом возможных негативных воздействий оборудования аэродрома и полетов воздушных судов на здоровье граждан.

В данном случае, нарушений требований безопасности полетов воздушных судов судом не установлено. За время пользования земельным участком претензий к истцу со стороны администрации аэропорта г. Астрахани не поступало. Доказательства того, на каком расстоянии расположен от края ближайшей взлетно-посадочной полосы аэропорта спорный земельный участок и находится ли он в зоне распространения шумов, в пределах которой уровень беспокойства, причиняемого авиационным шумом, превышает норму; уровень беспокойства, причиняемого шумом и степень беспокойства, причиняемого истцу авиационными шумами в течение суток, ответчиками, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлены.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования.

Оснований для отмены или изменения решения суда, судебная коллегия не усматривает.

Доводы кассационной жалобы направлены на иное, неправильное толкование норм материального и процессуального права и переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием к отмене законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Астрахани от 16 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации г. Астрахани без удовлетворения.