Судья Финникова Е.А.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Астрахань 9 ноября 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Белякова А.А.

судей областного суда Карповой И.Ю., Авериной Е.Г.

при секретаре Русских Е.Д.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Карповой И.Ю. дело по кассационной жалобе Ким Д.Л. на решение Икрянинского районного суда Астраханской области от 21 сентября 2011 года по иску Булычева П.П. к Ким Д.Л. о взыскании задолженности и процентов по договору займа,

установила:

Булычев П.П. обратился в суд с иском к Ким Д.Л. о взыскании задолженности и процентов по договору займа. В обоснование заявленных требований указал, что *** ответчик взял у него в долг *** рублей сроком на один месяц до сентября *** года, с обязательством возврата суммы долга с процентами в размере 21% годовых. Также ответчик *** взял у него в долг *** рублей сроком на один месяц до сентября *** года с обязательством возврата суммы долга с процентами в размере 21% годовых. До настоящего сумма долга не возврашена. Просил взыскать с ответчика сумму долга *** рублей, проценты - *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины - *** рублей.

В судебном заседании Булычев П.П. участия не принимал, его представитель Кононенко С.В. иск поддержал.

Ким Д.Л. исковые требования не признал.

Решением Икрянинского районного суда Астраханской области от 21 сентября 2011 года исковые требования удовлетворены частично - с ответчика взыскана сумма долга *** рублей, проценты - *** рублей, государственная пошлина - *** рублей, всего взыскано *** рублей.

В кассационной жалобе Ким Д.Л. ставит вопрос об отмене решения суда, указывает, что сумма долга получена "им на ведение сельского хозяйства на арендуемой у Ким Д.Л. земельном участке, он не обеспечил в срок подачу воды, в результате чего часть урожая погибла, считает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о допросе свидетелей.,

Ким Д.Л., Булычев П.П. на заседание судебной коллегии вторично не явились, об отложении рассмотрения жалоб ходатайств не представили, при указанных обстоятельствах в силу ст.354 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя Булычева П.П. - Кононенко С.В., считающего решение суда правильным и возражавшего против удовлетворения доводов жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

На основании ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании 4.1, ч.3 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как следует из материалов дела, Ким Д.Л. взял у Булычева П.П. в долг денежные суммы в размере *** рублей и *** рублей, которые обязался возвратить с уплатой процентов в размере 21% в срок до сентября *** года. Указанное обстоятельство подтверждается расписками.

Судом первой инстанции обоснованно взыскана с Ким Д.Л. сумма долга *** рублей, поскольку между Ким Д.Л. и Булычевым П.П. заключены договоры займа на общую сумму в *** рублей.

В соответствии с требованиями ст.809 ГК РФ с Ким Д.Л. правильно взысканы проценты в сумме *** рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** рублей, исходя из требований ст.98 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы о том, что денежные средства ему были переданы истцом для ведения сельскохозяйственных работ на арендуемом у него земельном участке, не могут быть приняты во внимание, так как указанные обстоятельства не имеют юридического значения для разрешения спора по сложившимся правоотношениям. Не влияют на правильность выводов суда и доводы о том, что судом не допрошены свидетели в подтверждение указанных обстоятельств.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

определила:

решение Икрянинского районного суда Астраханской области от 21 сентября 2011 года оставить без изменения, жалобу Ким Д.Л. - без удовлетворения.