судья Курлюк И.Н. Дело № 33- 3352/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Астрахань 19 октября 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Костиной Л.И.,

судей областного суда Авериной Е.Г. и Конышевой И.Н.

при секретаре Лагуткиной Д.Х.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Е.Г. Авериной дело по кассационной жалобе ГУ УПФ РФ в Ахтубинском районе Астраханской области на решение Ахтубинского городского суда Астраханской области от 12 сентября 2011г. по иску Кликуновой Ю.В. к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Ахтубинском районе о назначении досрочной трудовой пенсии,

УСТАНОВИЛА:

Кликунова Ю.В. обратилась в суд с требованием о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, как лицу, осуществляющему педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей более 25 лет. Протоколом заседания комиссии Управления пенсионного фонда РФ (ГУ) в Ахтубинском районе от ...Г. ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости и не включены в специальный стаж период нахождения на курсах повышения квалификации с 11 сентября по 23 сентября 2000года, период работы в должности воспитателя группы продленного дня с 1 сентября 1986 года по 3 ноября 1986 года и с 10 июня 1988 года по 10 октября 1988 года, период с 4 ноября 1986 года по 2 февраля 1987 года нахождения в отпуске по беременности и родам, периода с 3 февраля 1987 года по 9 июня 1988 года и период с 6 октября 1992 года по 16 ноября 1993 года нахождения в отпуске по уходу за ребенком. Считает незаконным данный отказ и просит назначить досрочную пенсию с ...Г..

Истица Кликунова Ю.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования и уточнила их, просила включить в специальный стаж период работы с 1 сентября 1993 года по 16 ноября 1993 года в должности учителя начальных классов, мотивируя тем, что из отпуска по уходу за ребенком вышла с 1 сентября 1993 года, в части включения в специальный стаж периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 6 октября 1992 года требования не поддержала, просила назначить пенсию с ...Г..

Представитель ответчика ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в Ахтубинском районе Степаненко Н.В. в судебном заседании требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Решением Ахтубинского городского суда Астраханской области от 12 сентября 2011г. исковые требования Кликунова Ю.В. удовлетворены, указанные в исковом заявлении периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации и периоды нахождения истца в учебном отпуске включены в специальный трудовой стаж для назначения льготной пенсии.

В кассационной жалобе ГУ - УПФ РФ в Ахтубинском районе Астраханской области ставит вопрос об отмене решения, ввиду неправильного применения норм материального права. Указывают, что Кликунова Ю.В. не имеет права на льготную трудовую пенсию в связи с педагогической деятельностью, поскольку время пребывания на курсах повышения квалификации не предусмотрены Правилами исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости от 11 июля 2002 года №516, и не могут быть включены в подсчет специального стажа, поскольку при назначении пенсии засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня. Кроме того, так же не подлежат включению периоды нахождения в учебном отпуске, поскольку он ст. 116 Трудового Кодекса РФ, не отнесен к ежегодным дополнительным оплачиваемым отпускам. Период работы в должности «Восп. Г.п.д.» так же не может быть включен в льготный стаж, так как данная должность не поименована.

На заседание судебной коллегии представитель Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ахтубинском районе Астраханской области не явился, о дне слушания извещена надлежащим образом, согласно телефонограмме ходатайствовали о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя, доводы кассационной жалобы поддерживают в полном объеме. Так же не явился истец Кликунова Ю.В. о дне слушания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не имеется, в связи с указанным судебной коллегией в соответствии ст.354 Гражданского процессуального кодекса РФ, принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доклад по делу, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по указанным в кассационной жалобе доводам.

В соответствии с п. п. 10 п. 1 ст. 28 ФЗ № 173-ФЗ от 17.12.01г. (в редакции от 30 декабря 2008 года) «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственный и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В силу части 3 статьи 28 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17 декабря 2001 года списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с подпунктами 7-13 пункта 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В пределах своей компетенции Правительством Российской Федерации 29 октября 2002 года издано Постановление № 781, которым утверждены Списки работ, профессий, должностей и учреждений, а также Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.

На основании Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденного постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года №781 предусмотрена должность воспитателя.

Материалами дела установлено, что согласно протоколу заседания комиссии по реализации пенсионных прав граждан Управления пенсионного фонда РФ (ГУ) в Ахтубинском районе от ...Г., в специальный страховой стаж Кликуновой Ю.В. включены 22 года 6 месяцев 25 дней работы. Не включены в специальный страховой стаж периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 11 сентября по 23 сентября 2000года, период работы в должности воспитателя группы продленного дня с 1 сентября 1986 года по 3 ноября 1986 года и с 10 июня 1988 года по 10 октября 1988 года, период с 4 ноября 1986 года по 2 февраля 1987 года нахождения в отпуске по беременности и родам, периода с 3 февраля 1987 года по 9 июня 1988 года и период с 6 октября 1992 года по 16 ноября 1993 года нахождения в отпуске по уходу за ребенком.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции установил, что факт работы Кликуновой Ю.В. в период 1 сентября 1986 года по 3 ноября 1986 года и с 10 июня 1988 года по 10 октября 1988 года подтверждается записями в трудовой книжке и копией приказа №--- по <...> СШ от ...Г., где указано, что Огневую (Кликунову) Ю.В. учителя начальных классов перевести на должность воспитателя в группу продленного дня с 1 сентября 1986 года.

Таким образом, наименование должности и учреждение в котором работала Кликунова Ю.В. соответствует требованиям предусмотренным постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года №781, в связи с чем спорный период работы подлежит включению в специальный стаж работы для назначения досрочной трудовой пенсии.

Данные выводы суда судебная коллегия находит законными и обоснованными, как и выводы о включение в специальный стаж периодов нахождения в отпуске по беременности и родам, в отпуске по уходу за ребенком, в учебном отпуске и на курсах повышения квалификации.

До введения в действие Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 г. N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет.

Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22 января 1981 г. "О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей" были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 г. N 677 "Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей" с 1 декабря 1989 г. повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

Впоследствии право женщин, имеющих малолетних детей, оформить отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет было предусмотрено Законом СССР от 22 мая 1990 г. N 1501-1 "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства", которым были внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом СССР от 15 июля 1970г.; статья 71 Основ была изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

С принятием Закона Российской Федерации N 3543-1 от 25 сентября 1992 г. "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" (вступил в силу 6 октября 1992 г.) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях.

В соответствии с Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункт 5), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, для работников, которые постоянно в течение полного рабочего дня заняты на этой работе, включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные.

С учетом указанных обстоятельств, довод жалобы ГУ УПФ РФ в Ахтубинском районе Астраханской области о том, что указанные Кликуновой Ю.В. периоды нахождения на курсах повышения квалификации, и в учебном отпуске, в отпуске по беременности и родам и по уходу за ребенком, не могут быть включены в подсчет льготного стажа для назначения пенсии педагогическим работникам, является необоснованным.

Суд, дав правовую оценку установленным по делу фактическим обстоятельствам дела в совокупности с представленными сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательствами, пришел к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела нашел свое доказательственное подтверждение факт работы Кликуновой Ю.В. в спорный период в средней школе в должности воспитателя группы продленного дня.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что Списком должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с деятельностью в школах и других учреждениях для детей", утвержденным Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 года N 1067 предусмотрена должность "воспитатель", предусмотрена данная должность и Списком, утвержденным Постановлению Правительства РФ от 29.10.2002 года N 781.

Согласно Приказа Минздравсоцразвития РФ от 05.07.2005 года N 440 "Об установлении тождества отдельных наименований должностей должность "воспитатель" тождественна должности "воспитатель группы продленного дня".

Ненадлежащее оформление трудовых документов, в том числе приказов, является виной работодателя и не может служить основанием для отказа истцу в назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

При таких обстоятельствах суд правильно включил в специальный стаж спорный период работы и обязал ответчика назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с ...Г..

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы кассационной жалобы не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные выводы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ахтубинского городского суда Астраханской области от 12 сентября 2011г. оставить без изменения, кассационную жалобу Управления ПФ РФ в Ахтубинском районе Астраханской области - без удовлетворения.