Судья Алтаякова А.М. №33-3356/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Астрахань 19 октября 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Костиной Л.И.

судей областного суда: Авериной Е.Г. и Конышевой И.Н.

при секретаре Лагуткиной Д.Х.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Авериной Е.Г. дело по кассационной жалобе ГУ – Управления пенсионного фонда РФ в Советском районе г.Астрахани на решение Советского районного суда г.Астрахани от 25 июля 2011 года по иску Калугина В.А. к Управлению пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Астрахани о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии, включении периодов работы в специальный стаж, обязании назначения досрочной трудовой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛА:

Калугин В.А., обратился в суд с иском к Управлению пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Астрахани указав, что Решением заседания комиссии №--- от ...г. УПФР в Советском районе г. Астрахани ему отказано в назначении досрочной пенсии по причине отсутствия специального стажа работы. Из подсчета специального стажа исключены периоды работы в ЗАО «...» с ...г. по ...г. год в должности механика теплохода «...», с ...г. по ...г. год в должности механика катера №---, с ...г. по ...г. в должности механика-1 помощника капитана служебно-вспомогательного буксира «МРБ ...», в связи с отсутствием документов о работе в плавсоставе, о типе и районе плавания судов, на которых он работал. Полагая данный отказ незаконным, истец просил признать решение об отказе в назначении досрочной пенсии незаконным, обязать ответчика включить спорные периоды в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, назначить пенсию с момента обращения за ней, а именно с ...г..

В судебном заседании истец Калугин В.А. и его представитель Павлова Т.В. исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Представитель ответчика Боева Н.А. иск не признала, просила требования оставить без удовлетворения.

Решением Советского районного суда г.Астрахани от 25 июля 2011 года исковые требования Калугина В.А. удовлетворены. Суд, обязал Управление пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Астрахани включить Калугину В.А. в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, периоды работы в ЗАО «...» в должности плавсостава с ...г. по ...г., назначить пенсию со дня обращения с ...г..

В кассационной жалобе ГУ УПФ РФ в Советском районе г.Астрахани ставит вопрос об отмене решения, указывая мотивы, изложенные в решении об отказе в назначении пенсии, а так же указывая, что в представленных справках не прослеживается характер работы истца и его полная занятость в течение полного рабочего дня, тип и характер судна.

На заседание судебной коллегии представитель Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Астрахани Боева Н.А. не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом, в материалах имеется ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя, доводы кассационной жалобы поддерживают в полном объеме. В связи с указанным судебной коллегией в соответствии ст.354 Гражданского процессуального кодекса РФ, принято решение о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Заслушав докладчика, объяснения истца Калугина В.А. и его представителя адваката Павлову Т.В., считавших решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по указанным в кассационной жалобе доводам.

В соответствии с подп.9 п.1 ст.27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 данного Федерального закона, мужчинам - по достижении возраста 55 лет, женщинам - по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Исходя из буквального толкования указанной нормы Закона плавсостав судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности пользуется правом на досрочную пенсию независимо от вида выполняемых работ (перевозка грузов, пассажиров или добыча рыбы, морепродуктов, прием готовой продукции на промысле или другие работы), от наименования их профессий и должностей. Не имеет значения ведомственная принадлежность соответствующих судов, а также организационно-правовая форма и форма собственности судовладельца.

В данном случае необходимо документальное подтверждение, что должность работника относится к плавсоставу, а суда, на которых он работал, не относятся к портовым, постоянно работающим на акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения.

Следует также учитывать, что в соответствии с п. 9 Указания Министерства социальной защиты населения РСФСР от 20.04.1992 года № 1-28-У «О порядке применения Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» при назначении пенсий в связи с особыми условиями труда и пенсий за выслугу лет» в специальный стаж наряду с периодами работы в плавсоставе судов морского и речного флота по перевозке пассажиров и грузов либо в составе флота рыбной промышленности по добыче и переработке рыбы и морепродуктов, а также работы во время рейса включаются периоды, непосредственно предшествовавшие или непосредственно следовавшие за такой работой. К предшествующим направлению экипажа судна для выполнения рейсового задания относятся оплачиваемый резерв и периоды, когда член экипажа используется по своей специальности на ремонтных и других работах, необходимых для отправки судна в рейс. К следующим за окончанием рейса относятся периоды: стоянки судна в порту под погрузочно-разгрузочными операциями, межрейсового технического обслуживания судна или его ремонта, нахождения членов экипажа по окончании рейса в отпусках, оплачиваемых резерве и отгулах, временной нетрудоспособности, нахождения в командировках, а также иные периоды, когда не требуется перевода на другую работу.

Как следует из материалов дела, Комиссия ответчика по назначению и перерасчету пенсий отказала истцу в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 9 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», ввиду того, что по представленным истцом документам не возможно сделать заключение о том, что в периоды работы в ЗАО «...» с ...г. по ...г. год в должности механика теплохода «...»; с ...г. по ...г. год в должности механика катера №---; с ...г. по ...г. в должности механика-1 помощника капитана служебно-вспомогательного буксира «...», истец осуществлял трудовую деятельность в плавсоставе, поскольку отсутствовали сведения о типе и районе плавания судов, на которых он работал.

Удовлетворяя исковые требования Калугина В.А., суд установил, что его работа в должностях плавсостава соответствовала особому характеру труда в течение полного рабочего дня, что подтверждается записями в его трудовой книжке (л.д.8-15); архивной справкой №--- от ...г., из которой следует, что в документах архивного фонда предприятия ЗАО «...» по приказам установлена трудовая деятельность Калугина В.А., распоряжением №--- от ...г. принят на должность механика теплохода «...» с ...г. с окладом по штатному расписанию, распоряжением №--- от ...г. в связи с приобретением катера №--- Калугин В.А. принят с ...г. механиком катера, распоряжением №--- от ...г. Калугин В.А. переведен механиком 1-ым штурманом речного буксира №---, распоряжением №--- от ...г. Калугин В.А. уволен ...г.; письмом №--- от ...г. Астраханского филиала ФГУ «...»из которого следует, что такие суда как: т/х «...» рег.№---, т/х «...» рег.№---, «...» per. №--- относятся к буксирам, не являются портовыми, работающими на акватории порта, служебно-вспомогательными, разъездными, пригородного и внутригородского сообщения.

Исследовав представленные сторонами доказательства, районный суд обоснованно пришел к выводу о признании незаконным отказа Пенсионного фонда в назначении Калугину В.А. пенсии на льготных условиях, как лицу, работавшему в должностях плавсостава на судах морского флота и флота рыбной промышленности в течение полного рабочего дня.

Доводы жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих особый характер условий труда, а так же тип и назначение судна, на котором работал истец, опровергаются представленными доказательствами.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы кассационной жалобы не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные выводы.

Поскольку доводы кассационной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, то оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Вместе с тем, из искового заявления следует, что истец обратился в суд с требованиями о назначении льготной пенсии с момента обращения за ней в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Астрахани с ...г.. В резолютивной части решения Советского районного суда от 25 июля 2011года(л.д.36), указано на назначение Калугину В.А. пенсии с ...г..

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает возможным устранить допущенную в решении суда описку, касающуюся даты назначения истцу пенсии.

На основании изложенного и руководствуясь ст.361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Астрахани от 25 июля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Государственного Учреждения – Управления Пенсионного Фонда в Советском районе г.Астрахани без удовлетворения.

Уточнить резолютивную часть решения указанием о назначении Калугину В.А. пенсии с ...г..