судья Гончарова Ю.С. дело № 33-3666/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 ноября 2011 года г. Астрахань

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Мухамбеталиевой Н.Х.,

судей Конышевой И.Н., Стус С.Н.,

при секретаре Маловой В.Г.,

рассмотрев в судебном заседании по докладу судьи Конышевой И.Н. дело по кассационной жалобе Правительства Астраханской области на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 9 сентября 2011 года по иску Лукина Н.Н. к Правительству Астраханской области о предоставлении жилого помещения,

установила:

Лукин Н.Н. обратился в суд с иском к Правительству Астраханской области, указав, что решением *** районного суда *** от *** признан лицом, оставшимся без попечения родителей.

Поскольку закрепленного за собой жилья он не имеет, зарегистрирован без права проживания в общежитии маневренного фонда, Лукин Н.Н., ссылаясь на ст. 6 Федерального закона «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, просил обязать Правительство Астраханской области предоставить ему во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение либо гарантийное письмо.

В судебном заседании Лукин Н.Н. заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика Забояркина А.В. иск не признала.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 9 сентября 2011 года на Правительство Астраханской области возложена обязанность предоставить Лукину Н.Н. благоустроенное жилое помещение.

В кассационной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене решения суда, считая его необоснованным, поскольку оснований для обеспечения Лукина Н.Н жилым помещением Правительством Астраханской области отсутствуют; кроме того предусмотренный объем бюджетных ассигнований на 2011 год распределен между лицами из числа детей, оставшихся без попечения родителей, в отношении которых вынесены судебные решения о предоставлении жилых помещений.

В судебное заседание представитель Правительства Астраханской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося представителя юридического лица.

Заслушав докладчика, представителя истца Лукину Ю.Б., возражавшую против удовлетворения кассационной жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Материалами дела установлено, что *** сельским советом *** произведена актовая запись за *** о рождении *** в *** Лукина Н.Н., ***

*** *** сельской администрацией *** произведена запись о смерти Р., наступившей ***.

С *** по *** Лукин Н.Н. обучался в Профессиональном лицее *** ***

Решением *** районного суда *** от *** установлен факт, что Лукин Н.Н. является лицом, оставшимся без попечения родителей в несовершеннолетнем возрасте.

В *** году Лукин Н.Н. обратился в администрацию *** по вопросу оформления регистрации в ***.

Решением комиссии по рассмотрению обращений по внеочередному предоставлению жилых помещений и других жилищных вопросов от *** принято обращение к мэру *** с просьбой разрешить, в порядке исключения, оформить регистрацию Лукина Н.Н. по общежитию маневренного фонда без права проживания, принимая во внимание жизненную ситуацию заявителя, нуждающегося в восстановлении утерянного военного билета и поступления в *** на заочное отделение.

Решение об удовлетворении заявленных требований мотивировано судом тем, что исходя из требований Федерального закона «О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, разрешение требований истца о внеочередном предоставлении жилой площади не ставится в зависимость от включения в список граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Вместе с тем, в соответствии с требованиями статей 1, 8 Федерального закона «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» органами исполнительной власти по месту жительства обеспечиваются вне очереди жилой площадью не ниже установленных социальных норм лица из числа детей, оставшихся без попечения родителей, т. есть лица в возрасте от 18 до 23 лет, которые, когда они находились в возрасте до 18 лет, остались без попечения единственного или обоих родителей и имеют в соответствии с настоящим Федеральным законом право на дополнительные гарантии по социальной поддержке.

Согласно ч. 1 ст. 52 Жилищного кодекса РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Поскольку Лукин Н.Н. не поставлен на учет в качестве лица, нуждающегося в предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке до достижения им 23-летнего возраста, доводы кассационной жалобы ответчика в этой части заслуживают внимания.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ вне очереди жилое помещение предоставляется детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, гражданам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по окончании их пребывания в государственных или муниципальных образовательных учреждениях, учреждениях здравоохранения, стационарных учреждениях социального обслуживания и других учреждениях, независимо от форм собственности, для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, при прекращении опеки (попечительства).

По смыслу закона дети-сироты, дети, оставшиеся без попечения родителей, и лица из их числа обеспечиваются жильем после окончания пребывания в соответствующем учреждении при условии постановки их на учет нуждающихся в предоставлении жилого помещения, при обращении самого лица либо его законного представителя, носящего заявительный характер.

В суде кассационной инстанции представитель истца Лукина Ю.Б. пояснила, что в период обучения в Профессиональном училище, после перевода на полное государственное обеспечение, Лукин Н.Н. обращался к администрации образовательного учреждения по вопросу постановки на учет граждан, нуждающихся в предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке.

Между тем, данные обстоятельства, имеющие существенное значения для разрешения спора, не были предметом судебного разбирательства.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда в кассационном порядке является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановленное решение суда нельзя признать законным, поскольку оно вынесено не в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к данному правоотношению, и обоснованным, поскольку имеющие значение для данного дела факты не подтверждены исследованными судом доказательствами, а выводы суда не вытекают из установленных фактов.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции. При новом рассмотрении дела суду следует проверить доводы стороны истца о предпринимаемых мерах к постановке его на учет для получения жилого помещения по внеочередному списку в 1996-2002 годах, истребовать в *** районном суде *** гражданское дело, возбужденное по заявлению Лукина Н.Н. об установлении факта, имеющего юридическое значение, исследовать доказательства, предоставленные сторонами, при необходимости оказать содействие в их предоставлении, дать им надлежащую оценку и вынести решение в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

определила:

решение Кировского районного суда г. Астрахани от 9 сентября 2011 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: