Судья Иванова О.А.. дело №33-3399/2010

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 9 ноября 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Лавровой С.Е.,

судей областного суда Егоровой И.В., Коробченко Н.В.,

при секретаре Лагуткиной Д.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой И.В. гражданское дело по кассационной жалобе Куповых В.А.. на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 22 сентября 2011 года по иску Пипковой С.А. к Куповых В.А. о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛА:

Пипкова С.А. обратилась в суд с иском к Куповых В.А. о взыскании задолженности по арендной плате, указав, что *** между истцом и ответчиком заключен договор аренды сроком на *** месяцев, по которому ответчику предоставлено в пользование нежилое помещение – навес ***, расположенный по адресу: *** для организации работы кафе. Данное помещение передано ответчику по акту приема-передачи от ***. Ответчик в период с *** по *** свои обязательства по внесению арендной платы не выполнял, в результате чего образовалась задолженность в размере ** рублей. В качестве меры гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств в договоре предусмотрена неустойка в размере ** от общей суммы задолженности за каждый день просрочки. Общая сумма пени на момент предъявления искового заявления составляет ** рублей.

При указанных обстоятельствах истица просила взыскать с ответчицы в ее пользу задолженность по арендной плате за период с *** по *** в размере *** рублей, пени за просрочку внесения арендной платы в размере *** рублей, расходы на оплату госпошлины в размере *** рублей.

В судебном заседании истец Пипкова С.А. исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Куповых В.А. в судебном заседании не участвовала, извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика Окунь Г.М. исковые требования не признал, пояснив, что договор аренды от *** является ничтожным, прикрыва-ющим другую сделку.

Третье лицо Штурбабин М.Д. против удовлетворения исковых требований возражал, пояснив, что спорный договор аренды, заключенный *** между Пипковой С.А. и Куповых В.А., расторгнут, а *** Пипковой С.А. заключен новый договор аренды того же нежилого помещения с Штурбабиным М.Д.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 22 сентября 2011 года исковые требования Пипковой С.А. удовлетворены частично. С Куповых В.А. в пользу Пипковой С.А. взыскана задолженность по арендной плате за период с *** по *** в размере *** рублей, пени за просрочку внесения арендной платы в размере *** рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. С Куповых В.А. в доход государства взыскана государственная пошлина в размере *** рублей.

В кассационной жалобе Куповых В.А. ставит вопрос об отмене решения, так как суд не дал правильной оценки всем имеющимся доказательствам и недооценил аргументы ответчика, Указывает, что договор аренды нежилого помещения, подписанный ею с Пипковой С.А. ***, является ничтожным в силу п.2 ст.170 Гражданского кодекса РФ.

На заседание судебной коллегии Куповых В.А., ее представитель Окунь Г.М., Штурбабин М.Д., будучи надлежаще извещенными, не явились, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не представили. При указанных обстоятельствах в силу ст. 354 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав докладчика по делу, выслушав мнение Пипковой С.А., считавшей жалобу необоснованной, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с требованиями ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из материалов дела, *** между Пипковой С.А. и индивидуальным предпринимателем Куповых В.А. был заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: ***, площадью *** кв.м. для организации работы летнего кафе. В тот же день, ***, между сторонами подписан Акт приема-передачи указанного выше помещения (л.д.***).

В соответствии с п.*** указанного договора арендатор принял на себя обязательства оплачивать арендодателю ежемесячно *** рублей, а в период с *** рублей. Указанная сумма должна была вноситься наличными денежными средствами в два этапа: *** числа каждого месяца равными долями.

Разрешая настоящий спор по существу, суд обоснованно пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании с Куповых В.А. арендной платы за период с *** по *** подлежат удовлетворению, так как арендная плата должна вноситься за весь период времени, в течение которого арендатор пользуется арендуемым помещением.

*** Куповых В.А. по акту приема-передачи приняла помещение, расположенное, по адресу: ***. Доказательств освобождения спорного помещения до ***, направления в адрес истца предупреждения о досрочном расторжении договора аренды от *** ответчиком не представлено. При этом доводы жалобы о том, что Куповых В.А. никогда в арендованном ею помещении не была и деятельность не вела не освобождают ее от обязанности по исполнению подписанных ею условий договора о внесении арендных платежей.

При этом суд дал правильную оценку доводам представителей ответчика о том, что в указанный период арендованное нежилое помещение не использовалось по назначению. Поскольку, исходя из пояснений представителя ответчика, это произошло не в результате недобросовестных действий истца, а по инициативе самого арендатора, оснований для снижения размера арендной платы или освобождения от нее в силу договора либо требований закона не имеется, подтверждения того, что ответчик производила арендные платежи в указанный период суду не представлено.

Судом всесторонне, полно и объективно исследованы все предоставленные сторонами письменные и устные доказательства, на основе которых правильно установлены фактические обстоятельства по делу, что явилось основанием для принятия законного и обоснованного решения.

Поскольку доводы кассационной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Астрахани от 22 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Куповых В.А. – без удовлетворения.