Судья Бутырина О.П.

Дело № 33-3264/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань

26 октября 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Лавровой С.Е.

судей Егоровой И.В., Поляковой К.В.,

при секретаре Маловой В.Г.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Лавровой С.Е.

по кассационной жалобе Шамгунова И.И. и его представителя Арслановой Р.И.

на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 02 сентября 2011 года

по заявлению Шамгунова И.И. об оспаривании бездействия судебных приставов-исполнителей

У С Т А Н О В И Л А :

Шамгунов И.И. обратился в суд с заявлениями об оспаривании бездействия судебных приставов-исполнителей Кировского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области, указав в обоснование своих требований, что на основании решений Кировского районного суда г.Астрахани от --- и --- в его пользу с М.Ю.Г. была взыскана компенсация морального вреда в размере <--->. соответственно. На основании указанных решений были выданы исполнительные листы и возбуждены исполнительные производства (---). Однако до настоящего времени решения суда не исполнены, не принято во внимание наличие у должника имущества, нажитого в браке с М.Л.П., совместного дохода, в связи с чем заявитель полагает, что имеет место незаконное бездействие, которое нарушает его права.

В судебном заседании представитель заявителя Арсланова Р.И. поддержала заявленные требования, просила суд их удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель Уразамбетова К.М. в судебном заседании не согласилась с доводами заявителя, просила суд отказать в их удовлетворении, пояснив суду, что в рамках исполнительного производства проводились действия по исполнению судебного решения, в результате которых было установлено, что у должника отсутствует какое-либо имущество, на которое может быть обращено взыскание. При выходе по месту жительства должника было установлено, что в квартире имеется холодильник, телевизор, стиральная машина и утюг, купленные в кредит на имя М.Л.П. в 2008 году (супруги должника), иного имущества не установлено. О порядке обращения взыскания на долю в совместно нажитом имуществе было разъяснено взыскателю, так как предусмотрен судебный порядок по заявлению самого взыскателя.

Представитель УФССП по Астраханской области Ильмамбетова Н.Г. в судебном заседании не согласилась с доводами заявителя, просила суд принять решение об отказе в удовлетворении требований, поскольку со стороны судебных приставов-исполнителей отсутствует бездействие, подтверждением чему являются материалы исполнительных производств, из которых следует, что принимались меры к исполнению судебного решения в рамках предоставленных полномочий в соответствии с требованиями закона «Об исполнительном производстве». Считает, что заявителем пропущен срок обжалования действий судебного пристава-исполнителя, установленный ст.441 ГПК РФ.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 02 сентября 2011 года заявление оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе Шамгунова И. И. и его представителя Арслановой Р.И. ставится вопрос об отмене решения в связи с несоответствием выводов суда установленным обстоятельствам и неправильным применением норм материального права.

На заседание судебной коллегии Шамгунов И. И., его представитель Арсланова Р.И., М.Ю.Г., судебный пристав-исполнитель не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, сведений об уважительности причин своего отсутствия не представили. Учитывая надлежащее извещение сторон и в соответствии с требованиями ст. 354 ГПК РФ, судебная коллегия определила, рассмотреть дело в отсутствие неявивишихся лиц.

Заслушав докладчика, представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области Клянина В.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по ее доводам.

В силу положений статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что этот Закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона).

Статьей 5 названного Закона определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования (ч. 1 ст. 12 Закона).

Несовершение перечисленных действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано судом - незаконным бездействием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02.10.2007 г. содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно статье 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Вступившими в законную силу решениями Кировского районного суда г.Астрахани --- в пользу Шамгунова И.И. с М.Ю.Г. взыскана компенсация морального вреда в размере <--->. соответственно.

На основании указанных решений были выданы исполнительные листы и возбуждены исполнительные производства (---).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно исходил из того, что исполнение в течение срока более чем предусмотренного законом, само по себе не свидетельствует о бездействии судебных приставов-исполнителей.

При рассмотрении дела суд принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон и на основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств пришел к обоснованному выводу, что судебными приставами-исполнителями производились все необходимые меры по отысканию имущества должника: направлены запросы во все регистрирующие органы, банки и кредитные учреждения, вынесены постановления о розыске счетов, имущества должника и наложении запрета на распоряжение имуществом; неоднократно осуществлялись выходы по месту жительства должника, вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию. В результате проведенных мероприятий имущества, на которое возможно обратить взыскание по исполнительному производству, у должника отсутствует, все имущество, находящееся по месту его жительства зарегистрировано на имя его супруги. Порядок обращения взыскания на совместно нажитое супругами имущество заявителю разъяснен.

С учетом этих обстоятельств и приведенных положений материального закона суд правильно вынес решение об отказе в удовлетворении заявления, поскольку не установил бездействия должностного лица. Всем представленным сторонами доказательствам в решении дана надлежащая оценка.

В обоснование доводов кассационной жалобы о незаконности и необоснованности решения районного суда кассаторами не приведено никаких доказательств, которые имели правовое значение для настоящего дела.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что доводы жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции и принятого судом решения, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Кировского районного суда г. Астрахани от 02 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шамгунова И.И. и его представителя Арслановой Р.И.. - без удовлетворения.