Судья Омарова И.В. Дело № 33-3365/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Астрахань 02 ноября 2011 года председательствующего Лавровой С.Е., судей Баранова Г.В., Обносовой М.В., при секретаре Лагуткиной Д.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лавровой С.Е. дело по кассационной жалобе Касимовой Р.С. на решение Советского районного суда г. Астрахани от 22 сентября 2011 года по заявлению Касимовой Р.С. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, у с т а н о в и л а: заявитель Касимова Р.С. обратилась в суд с заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г.Астрахани УФССП по Астраханской области о возбуждении исполнительного производства, указав в его обоснование, что 19 июля 2011 года судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела УФССП по Астраханской области Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области на основании исполнительного листа №----, выданного Советским районным судом г.Астрахани на основании решения Советского районного суда г.Астрахани от 12 июля 2010 года, возбуждено исполнительное производство №----, предметом исполнения которого является ее выселение из комнаты <---> дома по <---> в жилое помещение маневренного фонда - помещение <---> по <---> до окончания проведения ремонтных работ здания общежития по <--->. Считает данное постановление незаконным и подлежащим отмене, указывая, судебным приставом-исполнителем нарушен срок извещения ее как стороны исполнительного производства о возбуждении в отношении исполнительного производства, кроме того, отсутствуют основания для отселения из занимаемого мной жилого помещения до окончания проведения ремонтных работ, поскольку решение городской межведомственной комиссии о признании жилого дома-общежития по <---> подлежащим капитальному ремонту признано незаконным. Поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства получено мной только ----, считает, что предусмотренный законом десятидневный срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства пропущен мной по уважительной причине, и подлежит восстановлению. Просит восстановить ей пропущенный процессуальный срок для подачи заявления об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела УФССП по Астраханской области о возбуждении исполнительного производства №---- от 19 июля 2011 года и отменить указанное постановление. В судебном заседании заявитель Касимова Р.С. поддержала доводы, изложенные в заявлении, просила их удовлетворить. Судебный пристав-исполнитель Советского районного отдела УФССП по г. Астрахани Гаврилов А.А. в судебном заседание полагал заявленные требования не обоснованными, просил отказать в их удовлетворении. Представитель заинтересованного лица администрация г.Астрахани в судебном заседании участия не принимал, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствии. Решением Советского районного суда г. Астрахани от 22 сентября 2011 года в удовлетворении заявления отказано. В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене решения суда в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также неправильным применением норм материального права. На заседание судебной коллегии Касимова Р.С., представитель администрации г.Астрахани не явились, об уважительности причин своего отсутствия суд не известили. Учитывая надлежащее извещение сторон и в соответствии с требованиями статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Заслушав докладчика, объяснения судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела УФССП по г. Астрахани Гаврилова А.А., возражавшего против удовлетворения доводов жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по указанным в жалобе доводам. В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. В соответствии с частью 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. В силу части 2 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Согласно части 1 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения. В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В силу 8 указанной статьи Федерального закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотрены статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Из материалов дела следует, что решением Советского районного суда г. Астрахани от 12 июля 2010 года иск администрации г. Астрахани в лице Управления по жилищной политике администрации г.Астрахани к Касимовой Р.С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Щ.Э.М. о выселении в связи с капитальным ремонтом здания с предоставлением другого жилого помещения удовлетворен. Суд выселил Касимову Р.С. и ее дочь Ш. из <---> в жилое помещение маневренного фонда, расположенное по адресу: <--->, до окончания ремонтных работ здания по <--->. По делу выдан исполнительный лист. Письмом администрации г. Астрахани в лице Управления по жилищной политике администрации г.Астрахани от 15 июля 2011 года №---- исполнительный лист направлен в Советский районный отдел судебных приставов г. Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области для исполнения. Исполнительный лист поступил на исполнение в Советский районный отдел УФССП по Астраханской области 18 июля 2011 года. Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области от 19 июля 2011 года в отношении Касимовой Р.С. возбуждено исполнительное производство №----. Поскольку оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось судебный пристав-исполнитель Советского районного отдела судебных приставов г. Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области обоснованно возбудил исполнительное производство. При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения Советского районного суда г. Астрахани от 22 сентября 2011 года не имеется. Довод жалобы о том, что судебный пристав-исполнитель не известил должника Касимову Р.С. надлежащим образом о возбуждении исполнительного производства не является основанием для отмены состоявшегося по делу судебного решения. Довод жалобы о том, что не имеется оснований для выселения из спорного жилого помещения, поскольку решением Кировского районного суда г. Астрахани от 26 мая 2011 года заключение городской межведомственной комиссии от 23 сентября 2009 года №---- в части признания жилого дома-общежития маневренного фонда по <---> подлежащим капитальному ремонту признано незаконным не является основанием для отмены постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 19 июля 2011 года, поскольку решение Советского районного суда г. Астрахани от 12 июля 2010 года на основании которого выписан исполнительный лист не отменено и вступило в законную силу. При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы выводов суда по существу не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, сводятся к ссылкам на уже исследованные и оцененные надлежащим образом судом первой инстанции доказательства и обстоятельства, основаны на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией. Решение суда постановлено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права и не может быть отменено по доводам кассационной жалобы. Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда, о п р е д е л и л а: решение Советского районного суда г. Астрахани от 22 сентября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Касимовой Р.С. - без удовлетворения.
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе: