Судья Берстнева Н.Н. Дело № 33-3476/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Астрахань 02 ноября 2011 года председательствующего Лавровой С.Е., судей Баранова Г.В., Обносовой М.В., при секретаре Лагуткиной Д.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лавровой С.Е. дело по кассационной жалобе судебного пристава-исполнителя на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 22 сентября 2011 года по заявлению ОАО АКБ «Связь-Банк» об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, у с т а н о в и л а: ОАО АКБ «Связь-Банк» обратился в суд с заявлением на действия и постановление судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела г. Астрахани УФССП по Астраханской области об отказе в возбуждении исполнительного производства, указав, что постановлением судебного пристава-исполнителя отказано в возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист возвращен взыскателю в связи с истечением и не восстановлением судом срока предъявления исполнительного документа к исполнению на основании статей 14 и 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Банк указывает, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 05 августа 2011 года незаконно, вынесено с нарушением процессуальных норм и подлежит отмене. В соответствии со статьей 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю. Исполнительный лист возвращен взыскателю 24 февраля 2011 года в связи с невозможностью исполнения. Считают, что судебным приставом-исполнителем проявлен формальный подход к исполнению своих должностных обязанностей и принято незаконное решение в отказе в возбуждении исполнительного производства и незаконно с нарушением процессуальных норм вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Незаконные действия судебного пристава-исполнителя лишают банк возможности взыскания денежных средств с должника и влекут причинение материального ущерба банку. Просят признать действия и вынесенное судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела г. Астрахани УФССП по Астраханской области об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконными. В судебном заседании Абрамян К.Р. доводы, изложенные в заявлении поддержал, просил заявление удовлетворить. Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области Фирсова О.В. в судебном заседании заявление не поддержала, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, представленных суду, просила суд в удовлетворении заявления отказать. Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 22 сентября 2011 года заявление ОАО АКБ «Связь-Банк» удовлетворенно. Суд признал незаконными действия судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела УФССП по Астраханской области и постановление судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела УФССП по Астраханской области в части отказа в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа от 05 марта 2005 года и обязал устранить допущенные нарушения. В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене решения суда в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также неправильным применением норм материального права. На заседание судебной коллегии представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области, М.Н.И. не явились, об уважительности причин своего отсутствия суд не известили. Учитывая надлежащее извещение сторон и в соответствии с требованиями статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Заслушав докладчика, объяснения судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела г. Астрахани УФССП по Астраханской области Уразанбетова К.М. поддержавшего доводы жалобы, представителя ОАО АКБ «Связь-Банк» Абрамян К.Р., возражавшего против удовлетворения доводов жалобы проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по указанным в жалобе доводам. В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. В соответствии с частью 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. В силу части 2 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Согласно части 1 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения. В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В силу 8 указанной статьи Федерального закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотрены статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Согласно статье 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником (часть 1). После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2). В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3). Установлено, что вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Астрахани от 5 марта 2005 года с М.Н.И. в пользу ОАО АКБ «СвязьБанк» в лице Астраханского филиала в солидарном порядке взыскана задолженность по кредиту в размере <--->, судебные расходы в размере <--->., всего на общую сумму <---> коп. По делу выдан исполнительный лист. Письмом представителя ОАО АКБ «СвязьБанк» в лице Астраханского филиала от --- №--- исполнительный лист направлен в Кировский районный отдел судебных приставов г. Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области для исполнения. Постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области от 5 августа 2011 года в возбуждении исполнительного производства отказано по истечении и не восстановлении судом срока предъявления исполнительного документа к исполнению. Отменяя постановление судебного пристава-исполнителя от 5 августа 2011 года суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что взыскателем установленный законом срок для предъявления исполнительного документа к исполнению не пропущен. Судебная коллегия считает данный вывод правильным по следующим основаниям. Согласно штампу входящей корреспонденции Кировского районного отдела судебных приставов г. Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области первоначально исполнительный лист в отношении должника М.Н.И. предъявлен на исполнение 28 марта 2005 года. Актом о невозможности взыскания от 18 ноября 2005 года исполнительный лист возвращен без исполнения. Повторно исполнительный лист в отношении должника М.Н.И. предъявлен на исполнение 09 октября 2008 года и возвращен взыскателю без исполнения с актом о невозможности взыскания от 24 февраля 2011 года. Вновь исполнительного документа предъявлен к исполнению 03 августа 2011 года, т.е. в установленный статьями 21 и 22 Федерального закона «Об исполнительно производстве» в трехлетний срок со дня возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения. При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения Кировского районного суда г. Астрахани от 22 сентября 2011 года не имеется. При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы выводов суда по существу не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, сводятся к ссылкам на уже исследованные и оцененные надлежащим образом судом первой инстанции доказательства и обстоятельства, основаны на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией. Решение суда постановлено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права и не может быть отменено по доводам кассационной жалобы. Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда, о п р е д е л и л а: решение Кировского районного суда г. Астрахани от 22 сентября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя - без удовлетворения.
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе: