судья Иноземцева Э.В. Дело № 33-3567/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 9 ноября 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Костиной Л.И.,

судей областного суда Ожеговой И.Б., Поляковой К.В.,

при секретаре Хоюровой Ю.П.,

рассмотрев в судебном заседании по докладу судьи Костиной И.Л.

дело по кассационной жалобе Богатыревой Т.С., Тюковой В.М., действующей в своих интересах и интересах ххх Н., ххх, К., ххх

на решение Советского районного суда г. Астрахани от 20 сентября 2011 года

по иску администрации ххх к Богатыревой Т.С., Тюковой В.М., действующей в своих интересах и интересах ххх Н., ххх, К., ххх, о выселении с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения,

у с т а н о в и л а :

Администрация г. Астрахани обратилась в суд с иском, указав, что ответчики зарегистрированы и проживают по адресу: ххх. Данное жилое помещение является объектом собственности муниципального образования «Город Астрахань». На основании результатов обследования указанного жилого дома межведомственной комиссией установлено, что основные его строительные конструкции находятся в неудовлетворительном состоянии, в связи с чем жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. Ответчикам предложена для заселения благоустроенная ххх, расположенная в ххх корпус ххх по ххх общей площадью ххх., от занятия которой они отказались. Поскольку ответчики отказались от предложенного варианта благоустроенного жилого помещения, предоставляемого взамен подлежащего сносу, истец просит выселить Богатыреву Т.С., Тюкову В.М., действующую в своих интересах и интересах ххх Н., ххх, К., ххх, из ххх общей площадью ххх кв.м. в ххх корпус ххх по ххх общей ххх

В судебном заседании представитель истца Малыгина О.Б. исковые требования поддержала.

Богатырева Т.С., ее представитель по доверенности адвокат Маркова И.В., Тюкова В.М., действующая в своих интересах и интересах ххх Н.., ххх, К.., ххх, исковые требования не признали.

Представитель третьего лица ГКУ АО «Центр защиты прав детей» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие и вынести решение в интересах несовершеннолетних детей.

Решением Советского районного суда г. Астрахани от 20 сентября 2011 года иск администрации г. Астрахани удовлетворен.

В кассационной жалобе Богатырева Т.С., Тюкова В.М., действующая в своих интересах и интересах ххх Н., ххх, К., ххх, ставят вопрос об отмене решения, поскольку судом не учтено, что жилое помещение должно быть предоставлено общей площадью не менее ххх на одного члена семьи; должно быть исключено заселение одной комнаты лицами разного пола; предоставляемая квартира находится в отдаленном районе г. Астрахани, что затруднит посещение детьми детского сада и поликлиники.

Заслушав докладчика, объяснения Богатыревой Т.С., ее представителя по доверенности адвоката Марковой И.В., Тюковой В.М., действующей в своих интересах и интересах ххх Н., ххх, К., ххх, представителя администрации г. Астрахани Шабановой А.В., возражавшей против удовлетворения жалобы, заключение прокурора Петровой О.Н., полагавшей решение суда подлежащим отмене, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции ввиду неправильного применения норм материального права.

Из материалов дела усматривается, что в муниципальном жилом помещении, расположенном по адресу ххх на регистрационном учете состоят Богатырева Т.С. (наниматель), ххх Тюкова В.М. и ее ххх Н. и К. Квартира является ххх, жилая площадь составляет ххх., общая – ххх

Заключением городской межведомственной комиссией № от +++, назначенной постановлением мэра г. Астрахани от +++ №, многоквартирный жилой ххх литер ххх по ххх признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением администрации г. Астрахани от +++ № утвержден реестр многоквартирных жилых домов, признанных аварийными и подлежащими сносу, в который вошел вышеуказанный жилой дом.

В целях переселения граждан из аварийного жилья администрацией г. Астрахани ответчикам предоставлена ххх, корпус ххх в ххх общей площадью ххх., от занятия которой ответчики отказались.

Удовлетворяя требования администрации г. Астрахани о выселении Богатыревой Т.С., Тюковой В.М. и ее ххх в предложенную истцом квартиру, районный суд не правильно применил нормы материального права, что повлекло вынесение незаконного и необоснованного решения.

Согласно статье 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

В силу статьи 86 вышеназванного Кодекса если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом местного самоуправления, принявшим решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии со статьей 89 Жилищного кодекса Российской Федерации равнозначность предоставляемого жилого помещения ранее занимаемому жилому помещению определяется исключительно по общей площади жилых помещений.

Частью 1 статьи 58 ЖК РФ определено, что при предоставлении жилых помещений по договорам социального найма заселение одной комнаты лицами разного пола, за исключением супругов, допускается только с их согласия.

Между тем, при вынесении решения судом не принята во внимание данная норма права применительно к обстоятельствам дела. Предоставляемая ответчикам квартира является однокомнатной, в нее переселены лица разного пола, не являющиеся супругами, возражавшие против такого переселения.

Кроме того, по смыслу статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Из имеющейся в деле справки ххх № № от +++ следует, что занимаемое ответчиками жилое помещение по ххх состоит из ххх, жилая площадь составляет ххх общая – ххх Предложенная же для переселения квартира по ххх является ххх

При указанных обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно вынесено в нарушение норм материального права, в связи с чем подлежит отмене.

Поскольку все обстоятельства по делу установлены в полном объеме, но неправильно применены нормы материального права, судебная коллегия, отменяя решение суда первой инстанции, полагает возможным вынести по делу новое решение.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

о п р е д е л и л а :

решение Советского районного суда г. Астрахани от 20 сентября 2011 года отменить, вынести по делу новое решение. В удовлетворении исковых требований администрации г. Астрахани к Богатыревой Т.С., Тюковой В.М., действующей в своих интересах и интересах ххх Н., ххх, К., ххх, о выселении с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения отказать.