Судья Юденкова Э.А. дело №33-3427/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 26 октября 2011 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Лавровой С.Е.

судей областного суда: Поляковой К.В., Егоровой И.В.,

при секретаре Маловой В.Г.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Поляковой К.В. дело по кассационной жалобе представителя ЖСК «Построй свой дом» по доверенности Джусупкереева Б.К. на решение Советского районного суда г. Астрахани от 06 сентября 2011г. по делу по иску жилищно-строительного кооператива «Построй свой дом» к Болдыревой С.Н., Ларченко Е.В., Рязанову С.В. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛА:

Жилищно-строительный кооператив «Построй свой дом» в лице представителя по доверенности Джусупкереева Б.К. обратился в суд с иском к Болдыревой С.Н., Ларченко Е.В., Рязанову С.В. о взыскании задолженности, указав, что жилой ххх дом №ххх по ххх введен в эксплуатацию в январе 2009 года. Дом имеет ххх на которых расположены оборудование и системы, обеспечивающие жизнедеятельность дома в целом (система отопления с запорной арматурой, электрощитовые, водомерные узлы, системы дымоудаления, горячего и холодного водоснабжения).

Дом был построен за счет средств участников долевого строительства, дольщики оформили право собственности на квартиры и нежилые помещения в период с февраля 2009 года по август 2009 года. ЖСК «Построй свой дом» содержит, обслуживает, ремонтирует и предоставляет коммунальные услуги в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу.

Собственники квартир - Болдырева С.Н., Ларченко Е.В., Рязанов С.В., самовольно, без разрешительных документов, отгородили помещение ххх нежилого технического этажа (чердак) капитальными кирпичными стенами со стальными дверями, непосредственно над своими квартирами в соответствии с принадлежащей им общей площадью квартир. Площади самовольно захваченных частей ххх этажа составляют: Болдырева С.Н.-ххх Ларченко Е.В.-ххх., Рязанов С.В.-ххх Пользование самовольно захваченными площадями технического этажа началось с августа 2009 года.

Вопрос о законности самовольного захвата технического этажа обсуждался на правлении ЖСК и общих собраниях жителей дома, было принято решение об утверждении арендной платы с ответчиков за пользование площадями общей долевой собственности, погашении задолженности по коммунальным услугам, обслуживанию и ремонту. Ответчики своими действиями нарушают права и законные интересы как граждан - собственников жилья, так и непосредственно ЖСК «Построй свой дом». При указанных обстоятельствах просили суд взыскать с Болдыревой С.Н. задолженность по отопительным сезонам за период с 2009 года по 2011 год в сумме ххх., вывоз ТБО за 2009 года -2011 год в сумме ххх., обслуживание лифта за 2010 год-2011 год в сумме ххх., квартплату за 2009 год -2011 год в сумме ххх., арендную плату за 2009 год -2011 год в сумме ххх., государственную пошлину в сумме ххх Взыскать с ответчика Ларченко Е.В. задолженность по отопительным сезонам за период с 2009 года по 2011 год в сумме ххх., вывоз ТБО за 2009 год -2011 год в сумме ххх., обслуживание лифта за 2010 год-2011 год в сумме ххх., квартплату за 2009 год -2011 год в сумме ххх., арендную плату за 2009 год -2011 год в сумме ххх., государственную пошлину в сумме ххх. Взыскать с Рязанова С.В. задолженность по отопительным сезонам за период с 2009 года по 2011 год в сумме ххх., вывоз ТБО за 2009 год -2011 год в сумме ххх., обслуживание лифта за 2010 год-2011 год в сумме ххх., квартплату за 2009 год -2011 год в сумме ххх., арендную плату за 2009 год -2011 год в сумме ххх., государственную пошлину в сумме ххх.

В дальнейшем неоднократно представители истца уточняли исковые требования, в окончательной форме просили суд взыскать с Болдыревой С.Н. задолженность по отопительным сезонам за период с 01 августа 2009 г. по 31 июля 2011 г. в сумме ххх., вывоз ТБО за период с 01 августа 2009 г. по 15 июня 2011 г. в сумме ххх обслуживание лифта за период с января 2010 года по 15 июня 2011 г. в сумме ххх.; квартплату за период с 01 августа 2009 г. по 15 июня 2011 г. в сумме ххх.; арендную плату за период с 01 августа 2009 г. по 15 июня 2011 г. в сумме ххх государственную пошлину в сумме 3.342 руб. 49 коп. Взыскать с Ларченко Е.В. задолженность по отопительным сезонам за период с 01 августа 2009 г. по 31 августа 2011 г. в сумме ххх., вывоз ТБО за период с 01 августа 2009 г. по 31 августа 2011 г. в сумме ххх обслуживание лифта за период с 01 января 2010 г. по 31 августа 2011 г. в сумме ххх.; квартплату за период с 01 августа 2009 г. по 31 августа 2011 г. в сумме ххх.; арендную плату за период с 01 августа 2009 г. по 31 марта 2011 г. в сумме ххх государственную пошлину в сумме ххх. Взыскать с Рязанова С.В. задолженность по отопительным сезонам за период с 01 августа 2009 г. по 31 августа 2011 г. в сумме ххх., вывоз ТБО за период с 01 августа 2009 г. по 31 августа 2011 г. в сумме ххх обслуживание лифта за период с 01 января 2010 г. по 31 августа 2011 г. в сумме ххх.; квартплату за период с 01 августа 2009 г. по 31 августа 2011 г. в сумме ххх.; арендную плату за период с 01 августа 2009 г. по 31 мая 2011 г. в сумме ххх., государственную пошлину в сумме ххх ххх

Определением Советского районного суда г. Астрахани от 20 июля 2011г. произведена замена ненадлежащего ответчика Остриковой С.И. на надлежащего ответчика Ларченко Е.В..

В судебном заседании представители истца председатель правления Макарьев А.А., Джусупкереев Б.К., действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Рязанов С.В. исковые требования не признал.

В судебное заседание ответчик Болдырева С.Н. не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В судебном заседании представитель ответчика Болдыревой С.Н.- Тимофеев В.А., действующий на основании доверенности, просил суд в удовлетворении иска отказать.

В судебное заседание ответчик Ларченко Е.В. не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Решением Советского районного суда г.Астрахани от 06 сентября 2011г. исковые требования удовлетворены частично.

В кассационной жалобе представитель ЖСК «Построй свой дом» по доверенности Джусупкереев Б.К. ставит вопрос об отмене решения суда в части и принятии нового решения о взыскании с ответчиков задолженности по оплате отопительных сезонов и расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы. Указывает, что ответчики являются собственниками нежилых помещений ххх технического этажа дома №ххх по пххх и согласно плану данного этажа и плана инженерных сетей дома данный технический этаж изолирован от окружающей среды и отапливается. Поскольку некоторое количество площадей ххх этажа является собственностью ответчиков, то и оплата по снабжению теплом должна производиться непосредственно законными владельцами (ответчиками). Тепловая энергия, которая подается в квартиры ххх этажа, отапливает также и помещения ххх этажа, поскольку Ларченко Е.В. и Рязанов С.В. установили межуровневую лестницу. Все площади ххх технического этажа, принадлежащие всем ответчикам, отгорожены от общих площадей капитальными кирпичными стенами и металлическими дверями. Указанные помещения, принадлежащие ответчикам, являются встроенными помещениями, получающими тепло от ограждающих конструкций, поскольку находятся в отапливаемом объеме, от транзитных трубопроводов систем теплоснабжения жилого дома, проходящих через них, либо непосредственно примыкающих к ним. Полагает, что пользование услугой теплоснабжения ответчиками является доказанным.

На заседание судебной коллегии Болдырева С.Н., будучи надлежаще извещенной, не явилась, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не представила. При указанных обстоятельствах в силу ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заслушав докладчика по делу, выслушав представителя ЖСК «Построй свой дом» по доверенности Джусупкереева Б.К., Макарьева А.А., поддержавших доводы жалобы, представителя Болдыревой С.Н. Тимофеева В.А., Рязанова С.В., Ларченко Е.В. и ее представителя Острикова А.А., считавших решение законным и обоснованным, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

На основании ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение; лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Материалами дела установлено, что Ларченко Е.В. является собственником нежилого помещения №ххх, общей площадью ххх расположенного на ххх этаже многоквартирного жилого дома по ххх, на основании свидетельства о государственной регистрации права от 22 апреля 2011 г.

Рязанов С.В. является собственником нежилого помещения №, общей площадью ххх кв.м., расположенного на ххх этаже многоквартирного жилого дома по ххх, на основании свидетельства о государственной регистрации права от 22 апреля 2011 г.

Болдырева С.Н. на основании договора о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого дома приобрела нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Астрахань, ххх.

ЖСК «Построй свой дом» зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц, что подтверждается свидетельством от 16 февраля 2005 г.

Между ЖСК «Построй свой дом» и собственниками помещений по ххх, заключен договор о содержании и ремонте общего имущества, предоставлении коммунальных услуг, по условиям которого ЖСК «Построй свой дом» заключает договоры о предоставлении коммунальных ресурсов и прочие договоры в интересах собственников, определяет смету расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, порядок внесения обязательных платежей

Между ЖСК «Построй свой дом» и ООО «ххх», ООО «ххх», ЗАО «ххх» заключены договоры на предоставление услуг на подачу тепловой энергии, содержание и техническое обслуживание лифтов, вывоз и размещение твердых бытовых отходов.

Из договоров долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома по ххх установлено, что дата подписания акта приема-передачи является датой приема нежилого помещения.

Многоквартирный жилой дом по ххх, сдан в эксплуатацию 20 января 2009 г. на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Нежилые помещения были переданы ответчикам 20 апреля 2009 г. Поскольку нежилые помещения были переданы ответчикам как вновь созданные объекты недвижимости, по смыслу п. 1 ст. 218 ГК РФ приобретение права собственности было связано с фактом ее создания (изготовления), а в соответствии с п. 2 ст. 16 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" момент создания был связан, в частности, с фактом ввода в эксплуатацию многоквартирного дома.

Разрешая спор по существу, суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых в части взыскания с ответчиков задолженности по вывозу ТБО, обслуживанию лифта, а также квартирной платы, поскольку данные требования основаны на нормах действующего законодательства, и правильно отказал в удовлетворении требований о взыскании арендных платежей, поскольку истец не передавал ответчикам в аренду нежилые помещения, договор не заключал, арендную плату не устанавливал, факт самовольного занятия ответчиками спорных нежилых помещений не нашел подтверждение в судебном заседании. В данной части решение суда сторонами не обжалуется.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по оплате теплоэнергии, поступающей, по мнению стороны истца, в указанные нежилые помещения, суд исходил из того, что факт потребления ответчиками теплоэнергии в указанных помещениях не установлен, нежилые помещения, принадлежащие ответчикам, отопительными системами не оборудованы, истцом не представлено в обоснование своих требований доказательств, подтверждающих предоставление услуги по теплоэнергии и пользование данной услугой ответчиками. При этом выводы суда основаны на правильном определении юридически значимых обстоятельств и оценке всех доказательств по делу в совокупности, и судебная коллегия не находит оснований давать им другую оценку.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся к повторному изложению исковых требований и к несогласию с оценкой суда установленным по делу обстоятельствам, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены вынесенного решения.

Довод жалобы о том, что пользование ответчиками услугой теплоснабжения стороной истца полностью доказано, несостоятелен.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В ходе рассмотрения дела представлены фотографии, согласно которым установлено, что нежилые помещения, принадлежащие ответчикам, отопительными системами не оборудованы, факт потребления ответчиками теплоэнергии не установлен. Согласно акту ООО «ххх» филиал в г. Астрахани от 01 сентября 2011г. нежилые помещения, принадлежащие Рязанову С.В., не имеют приборов и стояков отопления ххх Согласно акту от 15 июня 2011г. капитальная кирпичная перегородка с входными металлическими дверями, находящаяся на ххх этаже, демонтирована Тимофеевым А.В. ххх Согласно техническим паспортам спорные нежилые помещения, принадлежащие ответчикам Ларченко Е.В. и Рязанову С.В., являются самостоятельными объектами недвижимости и не объединены в единые объекты с нижерасположенными жилыми помещениями, также принадлежащими ответчикам, в связи с чем довод о том, что нежилые помещения отапливаются через жилые помещения, судебной коллегией не может быть принят во внимание.

Поскольку доводы кассационной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, то оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Астрахани от 06 сентября 2011г. оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя ЖСК «Построй свой дом» по доверенности Джусупкереева Б.К. – без удовлетворения.