судья Хохлачева О.Н. дело № 33-3489/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 ноября 2011 года г. Астрахань

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего Мухамбеталиевой Н.Х.,

судей Конышевой И.Н., Стус С.Н.,

при секретаре Маловой В.Г.,

рассмотрев в судебном заседании по докладу судьи Конышевой И.Н. дело по кассационной жалобе администрации г. Астрахани на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 31 августа 2011 года по иску Шерстюковой Н.В. к администрации г. Астрахани о признании постановления незаконным, понуждении к восстановлению к восстановлению в списках нуждающихся в улучшении жилищных условий,

установила:

Шерстюкова Н.В. обратилась в суд с иском о признании незаконным постановления администрации г. Астрахани *** от ***, на основании которого она была исключена из списка нуждающихся в улучшении жилищных условий, и понуждении ответчика к восстановлению ее в списках граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, на прежних основаниях и с момента постановки на учет.

В судебном заседании Шерстюкова Н.В. заявленные требования поддержала.

Представитель администрации г. Астрахани Шабанова А.В. иск не признала.

Третье лицо – Архишин Г.А. считал иск подлежащим удовлетворению.

Решением Кировского районного суда от 31 августа 2011 года постановление администрации г. Астрахани от *** *** отменено;

на администрацию г. Астрахани возложена обязанность восстановить Шерстюкову Н.В. в общем списке граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, на прежних основаниях и условиях, с момента постановки на такой учет;

с администрации г. Астрахани в пользу Шерстюковой Н.В. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В кассационной жалобе администрация г. Астрахани ставит вопрос об отмене решения, считая его незаконным и необоснованным ввиду несоответствия изложенных в нем выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также нарушения норм материального и процессуального права.

Заслушав докладчика, объяснения представителя администрации г. Астрахани Шабановой А.В., поддержавшей кассационную жалобу, Шерстюковой Н.В., Архишина Г.А., возражавших против ее удовлетворения, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что на основании постановления администрации *** *** от *** Шерстюкова Н.В. состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с составом семьи из 2 человек.

Решением *** районного суда *** от *** на управление по жилищной политике администрации *** возложена обязанность заключить с Шерстюковой Н.В. договор социального найма комнат №*** в ***

*** между администрацией *** и Шерстюковой Н.В. заключен договор социального найма жилого помещения, по которому нанимателю и членам ее семьи – Г., Е.*** года рождения, в бессрочное владение и пользование передано изолированное жилое помещение, состоящее из двух комнат, площадью *** кв.м. по адресу: ***.

Постановлением администрации *** от *** *** Шерстюкова Н.В. с составом семьи *** человека исключена из списка граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий на общих основаниях, по п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ.

В силу пункта 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Дав оценку доказательствам по делу, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении иска, поскольку основанием для снятия истца с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, как это следует из письма начальника жилищного управления администрации *** от ***, послужило обеспеченность семьи Шерстюковой Н.В. общей и жилой площадью более учетной нормы, исходя из которой определяется уровень обеспеченности граждан жилым помещением (*** кв.м. общей площади, *** кв.м. – жилой).

Вместе с тем, член семьи нанимателя жилого помещения Г. не является собственником квартиры *** в доме по ***, на которую судебным решением, состоявшимся в *** года, обращено взыскание как на предмет залога по ипотеке. Данное судебное постановление фактически исполнено. С учетом этого, на каждого члена семьи истца приходится *** кв.м. общей площади занимаемого по договору социального найма жилого помещения, что меньше учетной нормы, установленной в муниципальном образовании «***». Следовательно, доводы кассационной жалобы в этой части являются не основательными.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Поскольку Шерстюковой Н.В. при обращении в суд заявлены требования в письменной форме в порядке искового производства до наступления трех лет с момента нарушения ее права, доводы ответчика о нарушении судом норм процессуального права являются не обоснованными.

Поскольку судебное постановление состоялось в пользу Шерстюковой Н.В., вывод суда о взыскании с ответчика в ее пользу понесенных расходов на оплату государственной пошлины основан на законе.

При рассмотрении настоящего спора нарушения норм материального права, влекущие отмену вынесенного решения, судом не допущены.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

определила:

решение Кировского районного суда г. Астрахани от 31 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации г. Астрахани - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: