Судья Торчинская С.М. дело №33-3449/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 26 октября 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Белякова А.А.

судей областного суда: Авериной Е.Г. и Сухачевой Т.Ю.

при секретаре: Лагуткиной Д.Х.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Авериной Е.Г. дело по кассационной жалобе ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Наримановском районе Астраханской области на решение Наримановского районного суда г. Астрахани от 2 августа 2011 года по иску Горячих В.П. к ГУ - Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в Нариманов­ском районе Астраханской области о признании протокола об отказе в назначе­нии пенсии незаконным и включении в специальный стаж периодов работы, даю­щих право на досрочное назначении пенсии по старости,

У С Т А Н О В И Л А:

Горячих В.П. обратился в суд с иском, указав, что протоколом заседания комиссии по назначению, перерасчету и выплате пенсий отдела Пенсионного фонда РФ в Наримановском районе Астраханской области №--- от ...г. ему отказано в назначении досрочной пенсии, поскольку в подсчет специального стажа не включены периоды его работы с ...г. по ...г. и с ...г. по ...г., со ...г. по ...г., с ...г. по ...г., с ...г. по ...г. в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конст­рукций в связи с отсутствием архивных данных о полной занятости в работе по специальности, кроме того, в его трудовой книжке неверно указаны должности. Просил признать незаконным отказ Пенсионного Фонда РФ в назначении ему пенсии, включить оспариваемые периоды работы в специальный стаж и назначить пенсию с момента обращения.

В судебном заседании истец Горячих В.П. исковые требования поддержал, представитель ГУ УПФ в Наримановском районе Астраханской области Мишина К.Г. иск не признала.

Решением Наримановского районного суда Астраханской области от 2 августа 2011 года иск Горячих В.П. удовлетворен частично, в подсчет его специального стажа включены периоды работы с ...г. по ...г. в должности слесаря-монтажника в Строительно-монтажном управлении №--- «...», с ...г. по ...г. в должности монтажника стальных и железобетонных конструкций в Проектно-строительном кооперативе «...» при СУ-6 треста «...», с ...г. по ...г. в должности мон­тажника стальных и железобетонных конструкций в Товариществе с ограничен­ной ответственностью «...», с ...г. по ...г. в должности монтажника по монтажу железобетонных конструкций в Акционерном обществе «...»; пенсия назначена с момента возникновения права на нее – с ...г..

В кассационной жалобе ГУ УПФ в Наримановском районе Астраханской области ставится вопрос об отмене решения суда, указав, что спорные периоды работы истца не могут быть включены в специальный стаж, поскольку должности, указанные в его трудовой книжке, не поименованы Списком, а документальное подтверждение полной занятости на работах с тяжелыми условиями труда не представлено.

Выслушав представителя ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в Наримановском районе Астраханской области Мишину К.Г., поддержавшую доводы жалобы, истца Горячих В.П., просившего оставить решение без изменения, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 данного Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Федеральный закон от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в Российской федерации", устанавливая основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии и закрепляя в качестве условий назначения трудовой пенсии по старости достижение пенсионного возраста и наличие страхового стажа не менее пяти лет (статья 7), предусматривает также порядок сохранения и преобразования пенсионных прав, приобретенных гражданами до вступления его в силу на основании ранее действовавшего законодательства, в том числе права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости для лиц, которые длительное время были заняты на подземных работах, на работах с вредными, тяжелыми условиями труда, а также иной профессиональной деятельностью, в процессе которой организм человека подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером труда.

Постановление Правительства РФ от 18.07.2002 N 537 установило, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ применяются списки производств, работ, профессий и должностей (с дополнениями и изменениями к ним), утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством РФ. Таким образом, пролонгировано действие всех тех Списков, которые применялись при досрочном назначении трудовой пенсии по старости до вступления в силу нового пенсионного законодательства.

Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. №10 утвержден Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях.

Разделом XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов", код 2290000а-14612 Списка №2, предусмотрено, что право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с особыми условиями труда имеют монтажники по монтажу стальных и железобетонных конструкций.

Как следует из материалов дела, протоколом №--- от ...г. Горячих В.П. отказано в назначении досрочной пенсии в связи с тяжелыми условиями труда по причине отсутствия специального стажа. Периоды работы истца с ...г. по ...г. в должности слесаря-монтажника в Строительно-монтажном управлении №--- «...», с ...г. по ...г. в должности монтажника стальных и железобетонных конструкций в Проектно-строительном кооперативе «...» при СУ-6 треста «...», с ...г. по ...г. в должности мон­тажника стальных и железобетонных конструкций в Товариществе с ограничен­ной ответственностью «...», с ...г. по ...г. в должности монтажника по монтажу железобетонных конструкций в Акционерном обществе «...» не включены в подсчет специального стажа, поскольку доказательств льготного характера работы не представлено.

Вместе с тем, факт работы истца в спорные периоды в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций подтверждается записями в трудовой книжке, личными карточками формы Т-2, архивными справками, приказами по личному составу организаций-работодателей, актами документальных проверок, а также аттестатом о получении истцом профессии монтажника стальных и железобетонных конструкций, Уставами организаций, где работал истец, направлениями деятельности которых являлось производство строительно-монтажных работ, строительство и капитальный ремонт.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно исходил из того, что должность Горячих В.П. предусмотрена Списком №2 производств и работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях, утвержденных Постановлением Совмина СССР от 26.01.1991г. N10.

Факт выполнения работ по указанной профессии нашел свое подтверждение в судебном заседании указанными выше доказательствами.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, а также учитывая требования ст. 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях», районный суд правильно пришел к выводу, что оспариваемые периоды работы истца подлежат зачету в специальный стаж.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства и материалы дела, дал обоснованную оценку их состоятельности в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований в части включения оспариваемых периодов в подсчет специального стажа.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся к несогласию с выводами суда, установленным по делу обстоятельствам, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены принятого по делу решения.

Вместе с этим, на основании ч.2 ст.347 Гражданского процессуального кодекса РФ суд кассационной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Согласно п.3 ч.1 ст.362 Гражданского процессуального кодекса РФ, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, является основанием для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке.

В соответствии с п.1 ст.19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия назначается со дня обращения за ней, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Абзац 2 пп.2 ч.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» предусматривает возможность назначения трудовой пенсии мужчинам с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев работы с тяжелыми условиями труда, при наличии не менее половины установленного срока и требуемой продолжительности страхового стажа.

Как усматривается из материалов дела, суд первой инстанции, включив спорные периоды в специальный стаж Горячих В.П., установил общую продолжительность его льготного стажа 8 лет 2 месяца 22 дня, в связи с чем признал за истцом право на назначение досрочной пенсии с 57-ми лет, то есть с ...г..

Вместе с этим, при подсчете включенных судом периодов работы Горячих В.П. с тяжелыми условиями труда и зачтенных в бесспорном порядке ответчиком судебной коллегией установлено, что специальный стаж истца на дату подачи заявления в Пенсионный фонд составит всего 6 лет 6 месяцев.

Такой продолжительности специального стажа недостаточно для досрочного назначения истцу пенсии с 57-ми лет, в связи с чем решение районного суда в этой части является незаконным и подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в назначении Горячих В.П. пенсии с ...г..

На основании изложенного и руководствуясь ст.361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Наримановского районного суда г.Астрахани от 2 августа 2011 года отменить в части возложения на ГУ - Управление Пенсионного Фонда России в Наримановском рай­оне Астраханской области обязанности назначить Горячих В.П. досрочную трудовую пенсию по старости с ...г. в связи с работой в тяжелых условиях труда, вынести в этой части новое решение, которым в удовлетворении требований о назначении досрочной трудовой пенсии отказать.

В остальном решение оставить без изменения, а кассационную жалобу Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Наримановском районе Астраханской области – без удовлетворения.