Судья Юденкова Э.А. дело №33-3445/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 26 октября 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Белякова А.А.

судей областного суда: Авериной Е.Г. и Сухачевой Т.Ю.

при секретаре: Лагуткиной Д.Х.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Белякова А.А. дело по кассационной жалобе ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Астрахани на решение Советского районного суда г. Астрахани от 8 сентября 2011 года по иску Сахнова А.И. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в Советском районе г. Астрахани о признании незаконным отказа в назначении досрочной пенсии, обязании включения периода работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, и назначении пенсии,

У С Т А Н О В И Л А:

Сахнов А.Н. обратился в суд с иском, указав, что протоколом комиссии по назначению пенсий ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ УПФ РФ) в Советском районе г. Астрахани №--- от ...г. ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с отсутствием требуемого стажа. Из подсчета специального стажа исключены периоды его работы в должности электросварщика с ...г. по ...г. в Приволжском <...>, со ...г. по ...г. в Управлении производственно-технологической комплектации строительно-монтажного треста №---, с ...г. по ...г. в Арендном строительно-монтажном трест-площадке №---, поскольку невозможно определить тип сварки, а также с ...г. по ...г. в ТОО «...» в должности каменщика, так как отсутствуют приказы о создании бригад каменщиков или специализированных звеньев каменщиков комплексных бригад. Считает данный отказ незаконным, в связи с чем просил суд включить спорные периоды в специальный стаж и обязать ответчика назначить досрочную трудовую пенсию со дня обращения, то есть ...г..

В судебном заседании истец Сахнов А.И. заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить; представитель ответчика Боева Н.А. в судебном заседании иск не признала.

Решением Советского районного суда г.Астрахани от 8 сентября 2011 года требования Сахнова А.И. удовлетворены частично, в подсчет специального стажа включены периоды его работы в должности электросварщика и назначена пенсия с ...г., в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ГУ УПФ РФ в Советском районе ставит вопрос об отмене решения суда в связи с невозможностью включить спорные периоды работы истца в подсчет специального стажа, поскольку по представленным документам невозможно подтвердить льготный характер работы.

Выслушав докладчика, представителя ГУ УПФ РФ в Советском районе Боеву Н.А., подержавшую доводы жалобы, истца Сахнова А.И., просившего оставить решение без изменения, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 данного Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В силу Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, утвержденных Постановлением Минтруда Российской Федерации от ...г. №---, должность электросварщика свыше 4 разряда соответствует работе в должности электросварщика ручной сварки.

Как следует из материалов дела, протоколом №--- от ...г. Сахнову А.И. отказано в назначении досрочной пенсии в связи с тяжелыми условиями труда по причине отсутствия специального стажа. Периоды работы истца в должности электросварщика с ...г. по ...г. в Приволжском <...>, со ...г. по ...г. в Управлении производственно-технологической комплектации строительно-монтажного треста №---, с ...г. по ...г. в Арендном строительно-монтажном трест-площадке №--- не включены в подсчет специального стажа, поскольку право на досрочное назначение трудовой пенсии предоставляется электросварщикам ручной сварки и электрогазосварщикам, занятым на резке и ручной сварке на полуавтоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже третьего класса опасности, а по представленным документам невозможно определить тип сварки.

Вместе с тем, Федеральный закон от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в Российской федерации", устанавливая основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии и закрепляя в качестве условий назначения трудовой пенсии по старости достижение пенсионного возраста и наличие страхового стажа не менее пяти лет (статья 7), предусматривает также порядок сохранения и преобразования пенсионных прав, приобретенных гражданами до вступления его в силу на основании ранее действовавшего законодательства, в том числе права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости для лиц, которые длительное время были заняты на подземных работах, на работах с вредными, тяжелыми условиями труда, а также иной профессиональной деятельностью, в процессе которой организм человека подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером труда.

Постановление Правительства РФ от 18.07.2002г. №537 установило, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27 Федерального закона от 17.12.2001г. №173-ФЗ применяются Списки производств, работ, профессий и должностей (с дополнениями и изменениями к ним), утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством РФ. Таким образом, пролонгировано действие всех тех списков, которые применялись при досрочном назначении трудовой пенсии по старости до вступления в силу нового пенсионного законодательства.

Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. №10 утвержден Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, в данный список входит должность электросварщик ручной сварки. При этом время выполнявшихся до 01 января 1992 года работ, предусмотренных Списком №2 производств, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956г. № 1173, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком №2 от 1991 года.

По ранее действующему законодательству правом на пенсию в связи с особыми условиями труда пользуются электросварщики и их подручные.

По действующему законодательству, правом на пенсию в связи с особыми условиями труда по разделу XXXIII Списка N2 пользуются электросварщики ручной сварки.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции установил, что в указанные периоды работа Сахнова А.И. в должности электросварщика ручной сварки соответствовала тяжелым условиям труда в течение полного рабочего дня, что подтверждается записями в трудовой книжке, архивными справками о работе истца в спорные периоды, справками о заработной плате и актами документальных проверок, из которых усматривается полная занятость истца в спорные периоды и отсутствие периодов, не подлежащих включению в специальный стаж.

Кроме того, в спорные периоды Сахнов А.И. работал электросварщиком 4-го и 5-го разрядов, его должность, согласно ЕКТС, соответствует должности электросварщика ручной сварки.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, а также учитывая требования ст. 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ», районный суд правильно пришел к выводу, что оспариваемые периоды работы истца в должности электросварщика подлежат зачету в специальный стаж.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства и материалы дела, дал обоснованную оценку их состоятельности в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 67 ГПК РФ, и пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся к несогласию с выводами суда, установленным по делу обстоятельствам, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены принятого по делу решения.

Поскольку не нарушены нормы процессуального права, а нормы материального права применены правильно, оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Советского районного суда г. Астрахани от 8 сентября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Астрахани – без удовлетворения.