Судья Лапшина Л.Б. дело № 33 – 3392/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 26 октября 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Белякова А.А.

судей областного суда: Авериной Е.Г. и Сухачевой Т.Ю.

при секретаре: Лагуткиной Д.Х.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Белякова А.А. дело по кассационной жалобе ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ в Икрянинском районе Астраханской области на решение Икрянинского районного суда Астраханской области от 12 сентября 2011 года по иску Павловой Л.В. к ГУ – Управлению Пенсионного фонда РФ в Икрянинском районе Астраханской области о признании отказа в назначении пенсии по старости незаконным и включении в стаж периодов трудовой деятельности,

УСТАНОВИЛА:

Павлова Л.В. обратилась в суд с иском, указав, что протоколом комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления Пенсионного фонда РФ в Икрянинском районе Астраханской области №--- от ...г. ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, ввиду отсутствия необходимого стажа. В подсчет специального стажа не вошли периоды ее нахождения на курсах повышения квалификации. С отказом не согласилась, просила обязать ответчика включить спорные периоды в льготный стаж для назначения пенсии и назначить пенсию с момента первоначального обращения в Пенсионный фонд.

В судебном заседании Павлова Л.В. исковые требования поддержала в полном объеме, представитель ответчика Чурсова О.В. иск не признала.

Решением Икрянинского районного суда Астраханской области от 12 сентября 2011 года исковое заявление Павловой Л.В. удовлетворено частично.

В кассационной жалобе ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в Икрянинском районе Астраханской области ставит вопрос об отмене решения, поскольку в подсчет специального стажа могут быть включены лишь периоды работы в должностях, поименованных Списком, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня. Иные периоды, в том числе и время нахождения на курсах повышения квалификации не могут быть включены в льготный стаж.

Заслушав докладчика, объяснение представителя ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ в Икрянинском районе Астраханской области Чурсовой О.В., поддержавшей доводы жалобы, Павловой Л.В., считавшей жалобу необоснованной, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Как следует из материалов дела, Павловой Л.В. решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления Пенсионного фонда РФ в Икрянинском районе Астраханской области №--- от ...г. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», так как на дату обращения, стаж педагогической деятельности истца составляет 24 года 10 месяцев 5 дней, в льготный стаж не включены периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ...г. по ...г., с ...г. по ...г., с ...г. по ...г., с ...г. по ...г., с ...г. по ...г., с ...г. по ...г. (л.д. 33-34).

В соответствии с подпунктом 19 пунктом 1 статьи 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Пенсия назначается в соответствии со Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей и Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 781 от 29 октября 2002 года.

Трудовым законодательством (ст. 112 КЗоТ РФ, ст. 187 ТК РФ) предусмотрено, что в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата, в связи с чем работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Период нахождения истицы на курсах повышения квалификации обоснованно признаны судом первой инстанции, подлежащим включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, поскольку в данный период Павлова Л.В. выполняла работу, которая была возложена на нее работодателем приказами и должностными обязанностями учителя и получала за выполнение данной работы заработную плату.

Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права истца на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.

Доводы жалобы о том, что пенсионным законодательством не предусмотрено включение в специальный стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации, не влекут отмену судебного решения, поскольку весь период работы истец считалась педагогическим работником, пользовалась всеми льготами, как работник образовательного учреждения.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Икрянинского районного суда Астраханской области от 12 сентября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ в Икрянинском районе Астраханской области – без удовлетворения.