Судья Апостолов К.В. дело №33-3408/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 26 октября 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Белякова А.А.

судей областного суда: Авериной Е.Г. и Сухачевой Т.Ю.

при секретаре: Лагуткиной Д.Х.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Белякова А.А. дело по кассационной жалобе ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Астрахани на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 30 августа 2011 года по иску Каук В.П. к ГУ - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Астрахани о признании действий неправомерными и назначении пенсии,

У С Т А Н О В И Л А:

Каук В.П. обратился в суд с иском, указав, что протоколом комиссии по назначению пенсий ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ УПФ РФ) в Ленинском районе г. Астрахани №--- от ...г. ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости как лицу, осуществлявшему педагогическую деятельность, в связи с отсутствием требуемого стажа. Считает данный отказ незаконным, в связи с чем просил суд включить спорные периоды в специальный стаж и обязать ответчика назначить досрочную трудовую пенсию со дня обращения, то есть ...г..

В судебном заседании истец Каук В.П. заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить; представитель ответчика Аристова О.М. в судебном заседании иск не признала.

Решением Ленинского районного суда г.Астрахани от 30 августа 2011 года требования Каук В.П. удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе ГУ УПФ РФ в Ленинском районе ставит вопрос об отмене решения суда в связи с невозможностью включить спорные периоды работы истца в подсчет специального стажа по основаниям, изложенным в протоколе об отказе в назначении пенсии, кроме того, на лицевом счете истца отсутствуют коды льготной работы.

Заслушав докладчика, объяснения представителя ГУ УПФ РФ в Ленинском районе г.Астрахани Ваниной И.А., поддержавшей доводы жалобы, истца Каук В.П., просившего оставить решение суда без изменения, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с пп.19 п.1 ст.27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего Федерального закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Как следует из материалов дела, протоколом №--- от ...г. комиссии по назначению пенсий ГУ УПФ РФ в Ленинском районе Каук В.П. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в государственных и муниципальных учреждениях для детей. Из подсчета специального стажа исключены периоды его работы с ...г. по ...г. в должности воспитателя и преподавателя-организатора ОБЖ Смешанного детского дома-школы №--- им.<...>, поскольку учреждение не поименовано Списком, с ...г. по ...г. в должности руководителя начальной военной подготовки в ГПТУ №--- <...>, так как в трудовых документах указаны разные наименования должности, а также периоды прохождения срочной службы в Вооруженных Силах СССР с ...г. по ...г. и службы в МВД с ...г. по ...г., поскольку 1 октября 1993 года им не выработано 2/3 педагогического стажа.

Разрешая вопрос о включении в специальный стаж периода работы Каук В.П. с ...г. по ...г. в должности воспитателя и преподавателя-организатора ОБЖ Смешанного детского дома-школы №--- им.<...>, районный суд обоснованно исходил из того, что заявленные истцом требования, по сути, связаны с установлением тождественности учреждений, работа в которых дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность, а также тождественности выполняемой работы.

Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005г. №25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии", в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в этой части, обоснованно исходил из того, что наименование учреждений не определяет различие в условиях и характере профессиональной деятельности истца в должности воспитателя и преподавателя-организатора ОБЖ.

Характер трудовой деятельности Каук В.П. подчинен целям и задачам педагогики и образования, что является юридически значимым обстоятельством для назначения истцу пенсии ранее установленного возраста, в связи с чем доводы жалобы о несоответствии наименования учреждения «Смешанный детский дом-школа», где работал истец, Списку должностей и учреждений, дающим право на досрочное назначение пенсии, как основание для отказа в иске, не влекут отмену судебного решения.

Ссылка ответчика на отсутствие кода льготного характера работы в индивидуальных сведениях персонифицированного учета не может служить основанием для ограничения законодательно закрепленного права на досрочное назначение трудовой пенсии, поскольку отсутствует вина работника в неполноте предоставленных работодателем сведений.

Также судебная коллегия находит верным вывод районного суда о включении в педагогический стаж периодов работы Каук В.П. с ...г. по ...г. в должности руководителя начальной военной подготовки в ГПТУ №--- <...>,

Списком работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 28 Федерального закона РФ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденном Постановлением Правительства РФ №781 от 29 октября 2002 года, а также в ранее действовавшим Списком, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1999 года №1067 предусмотрены должности «мастер производственного обучения» и «военный руководитель» в училищах всех наименований.

Как усматривается из трудовой книжки Каук В.П., ...г. он перемещен на должность военного руководителя ГПТУ №--- <...>, в которой проработал по ...г.. Согласно справке от ...г., выданной ГОУ «Профессиональное Училище №---», являющимся правопреемником ГПТУ №---, истец работал в должности мастера производственного обучения в течение полного рабочего дня.

Ссылка ответчика на неправильное наименование должности во внутренних приказах организации является несостоятельной, поскольку в силу ст.66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, кроме того, льготный характер работы подтвержден справкой работодателя.

Довод кассационной жалобы о том, что включение в специальный стаж периодов службы в Советской Армии и в МВД противоречит действующему законодательству, судебная коллегия находит несостоятельным по следующим основаниям.

При разрешении заявленных требований районный суд обоснованно указал, что на момент прохождения службы истца действовало Постановление Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года №1397, которым утверждено Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения.

Согласно п.1 указанного Положения, учителям и другим работникам просвещения в стаж работы по специальности, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, засчитывается служба в составе Вооруженных Сил СССР, при условия, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с Постановлением, приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию,

Удовлетворяя иск в этой части, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных требований, поскольку на момент обращения истца в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, им, с учетом включенных судом периодов, выработано не менее 2/3 педагогического стажа, требуемого для назначения досрочной трудовой пенсии.

Ссылку ответчика о том, что истец должен выработать 2/3 требуемого стажа на 1 октября 1993 года, то есть на дату отмены постановления от 17.12.1959г. №1397, судебная коллегия находит несостоятельной, поскольку при таком толковании норм материального права требуемый педагогический стаж истцом должен быть выработан до вступления в силу Федерального закона №173 "О трудовых пенсиях в РФ", что лишает смысла и содержания судебных актов Конституционного Суда Российской Федерации, направленных на сохранение ранее приобретенных пенсионных прав.

Поскольку доводы кассационной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, то оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 30 августа 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г. Астрахани – без удовлетворения.