Судья Качкуркина О.В. Дело № 33-3701/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань «16» ноября 2011 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Шустовой Т.П.,

судей областного суда Стус С.Н., Коробченко Н.В.,

при секретаре Чакиевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Коробченко Н.В.

дело по кассационной жалобе ответчика Дроздова А.А.

на решение Ахтубинского городского суда Астраханской области

по иску Ахтубинского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Дроздову А.А. о прекращении действия права управления транспортными средствами,

УСТАНОВИЛА:

Ахтубинский городской прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Дроздову А.А. о прекращении действий права управления транспортными средствами, указав в обоснование своих требований, что ответчик, имеющий водительское удостоверение на управление транспортными средствами категории ** состоит на диспансерном учете в <данные изъяты> с диагнозом <данные изъяты>

На основании изложенного, Ахтубинский городской прокурор просит суд прекратить действия права на управление транспортными средствами Дроздова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ серии ** на право управление транспортными средствами категории **

В судебном заседании представитель истца Вишняков А.В. просил суд удовлетворить иск по указанным в нем основаниям.

Ответчик Дроздов А.А., его представитель Татаринов А.В. исковые требования не признали и просили суд отказать в их удовлетворении по основаниям необоснованности выставления диагноза.

Представитель третьего лица Ахтубинского территориального отдела ОГУЗ «Наркологический диспансер» Черкасова Т.А. поддержала исковые требования прокурора по указанным в них основаниям.

Представитель третьего лица РЭГ ОГИБДД ОВД по Ахтубинскому району в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств уважительности неявки суду не представили.

Решением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 10 октября 2011 года прекращено действие права Дроздова А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительского удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ серии **, на управление транспортными средствами категории ** взыскана с Дроздова А.А. в доход местного бюджета государственная пошлина в размере **

В кассационной жалобе Дроздов А.А. ставит вопрос об отмене судебного решения ввиду нарушения норм материального и процессуального права, несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Заявитель указывает, что не страдает <данные изъяты>, диагноз поставлен необоснованно, суд не дал оценки тому обстоятельству, что в амбулаторной карте нет ни одного доказательства употребления им <данные изъяты> В ходе судебного разбирательство было заявлено ходатайство о проведении по делу повторной независимой судебно-медицинской экспертизы, которое необоснованно судом было отклонено, тем самым лишая ответчика представления доказательств.

Учитывая надлежащее извещение представителей третьих лиц РЭГ ОГИБДД ОВД по Ахтубинскому району, Ахтубинский Территориальный отдел ОГУЗ «Наркологический диспансер», в соответствии с требованиями статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Заслушав докладчика, ответчика Дроздова А.А., его представителя Татаринова А.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя истца Шаповалова С.С., возражавшего против удовлетворения доводов кассационной жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения суда по указанным в ней основаниям.

В соответствии с абзацем 9 статьи 5 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством: проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно частям 1 и 2 статьи 23 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств, проведении предрейсовых, послерейсовых и текущих медицинских осмотров водителей транспортных средств, оказании медицинской помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях, обучении участников дорожного движения, должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации и других специализированных подразделений, а также населения приемам оказания первой помощи лицам, пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях.

Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

На основании части 1 статьи 25 вышеуказанного Федерального закона граждане Российской Федерации, достигшие установленного настоящей статьей возраста и не имеющие ограничений к водительской деятельности, могут после соответствующей подготовки быть допущены к экзаменам на получение права на управление транспортными средствами.

Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 28 апреля 1993 N 377 утвержден Перечень медицинских противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности, связанной с источником повышенной опасности согласно которому, противопоказанием к управлению транспортными средствами являются алкоголизм и наркомания.

В силу части 1 статьи 28 названного Федерального закона основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются истечение установленного срока действия водительского удостоверения; ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением; лишение права на управление транспортными средствами.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ Дроздову А.А. взамен удостоверения серии ** выдано водительское удостоверение серии ** на управление транспортными средствами категории ** на срок до ДД.ММ.ГГГГ

При выдаче водительского удостоверения серии ** категории ** решение о годности к управлению транспортными средствами Дроздова А.А. подтверждено медицинской справкой ** выданной МУЗ <данные изъяты>

Согласно сведениям, содержащимся в амбулаторной карте Дроздова А.А., представленным в судебном заседании пояснениям <данные изъяты> Ахтубинского территориального отдела ОГУЗ «Наркологический диспансер» Черкасовой Т.А., ответчик Дроздов А.А. с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете с диагнозом <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом <данные изъяты>», который подтвержден врачами-наркологами в ДД.ММ.ГГГГ и не снят до настоящего времени. За время наблюдения Дроздов А.А. <данные изъяты>

В рамках настоящего дела <данные изъяты> была проведена судебная медицинская экспертиза, согласно заключению которой Дроздов А.А. страдает <данные изъяты> подлежит диспансерному учету и динамическому наблюдению. Оснований для снятия Дроздова А.А. с диспансерного учета у <данные изъяты> не имеется, ввиду отсутствия данных о наличии у Дроздова А.А. стойкой, объективно подтвержденной ремиссии в течение 3-х лет.

Удовлетворяя заявленные прокурором требования, суд правомерно исходил из того, что при принятии медицинской комиссией <данные изъяты> решения (заключения) об отсутствии у Дроздова А.А. ограничений к управлению транспортными средствами и признания его годным к управлению транспортными средствами, не было учтено наличие у него заболевания <данные изъяты> являющегося ограничением к управлению транспортным средством.

Доводы жалобы о том, что суд необоснованно отклонил ходатайство ответчика о проведении по делу повторной судебно-медицинской экспертизы не могут являться основанием для отмены судебного решения, поскольку оснований сомневаться в правильности заключения судебно-медицинской экспертизы, выполненной <данные изъяты> не имеется, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, заключение подготовлено компетентными специалистами в соответствующей области знаний. Оснований, регламентированных статьей 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для проведения повторной экспертизы в ходатайстве представителя ответчика не содержится.

Проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что Дроздов А.А. незаконно пользуется правом управления транспортными средствами, противоправно осуществляет или может осуществлять деятельность, связанную с источником повышенной опасности, что при наличии <данные изъяты> создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц из числа участников дорожного движения, оснований для снятия ответчика с диспансерного учета в настоящее время не имеется, имеющие место противопоказания к управлению транспортными средствами не отпали, и правильно удовлетворил исковые требования прокурора.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, в мотивировочной части решения дал надлежащую правовую оценку доказательствам, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом. В связи с этим судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения по доводам кассационной жалобы. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не усматривает.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ахтубинского городского суда Астраханской области от 10 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Дроздова А.А. – без удовлетворения.