Судья: Шамухамедова Е.В. Дело № 33 – 3488/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Астрахань 2 ноября 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего:     Костиной Л.И.

судей областного суда: Авериной Е.Г. и Ожеговой И.Б.

при секретаре:          Дорохиной С.В.               

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Авериной Е.Г. дело по кассационной жалобе ГУ Управления пенсионного фонда Российской Федерации по Советскому району г. Астрахани на решение Советского районного суда г.Астрахани от 7 сентября 2011года по иску Колпакова Л.С. к Управлению Пенсионного Фонда РФ в Советском районе г. Астрахани о признании незаконным отказа назначения досрочной пенсии и обязании включения периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости,

У С Т А Н О В И Л А:

Колпаков Л.С. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного Фонда РФ в Советском районе г. Астрахани, указав, что Решением комиссии по назначению пенсии УПФР в Советском районе г. Астрахани от ...г. отказано в удовлетворении заявления о назначении пенсии за работу с тяжелыми условиями труда, в связи с невозможностью подтвердить занятость истца в должностях мастера и прораба именно на новом строительстве, как это предусмотрено требованиям Списка № 2, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года и Списком № 2 от 26 января 1991 года. Полагает решение незаконным и нарушающим его право на пенсионное обеспечение, просит суд отменить его и обязать Государственное Учреждение - Управление Пенсионного Фонда РФ в Советском районе г. Астрахани включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, периоды работы: в <...> управлении строительства с ...г. по ...г. в должности мастера; СМУ «...» с ...г. по ...г. в должности прораба участка; ТОО «... с ...г. по ...г. в должности мастера; ООО СП ...» с ...г. по ...г. в должности мастера и назначить досрочную пенсию со дня обращения.

В судебном заседании истец Колпаков Л.С. и представитель Бурашев М.Т. поддержали исковые требования и просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель УПФ РФ в Советском районе г. Астрахани Боева Н.А. исковые требования не признала просила в удовлетворении иска отказать.

Решением Советского районного суда г.Астрахани от ...г. иск Колпакова Л.С. удовлетворен. Суд признал решение ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Астрахани в части отказа в назначении досрочной пенсии Колпакову Л.С. незаконным и обязал Государственное Учреждение - Управление Пенсионного Фонда РФ в Советском районе г. Астрахани включить Колпакову Л.С. в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, периоды работы: в <...> управлении строительства с ...г. по ...г.
года в должности мастера; СМУ «... с ...г. по ...г. в должности прораба участка; ТОО «...» с ...г. по ...г. в должности мастера; ООО СП «...» с ...г. по ...г. в должности мастера и назначить досрочную пенсию со дня обращения с ...г..

В кассационной жалобе ГУ Управление пенсионного фонда Российской Федерации по Советскому району г. Астрахани ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения, по основаниям, указанным в решении об отказе в назначении пенсии.

Заслушав докладчика, представителя ГУ Управление пенсионного фонда Российской Федерации по Советскому району г. Астрахани Боеву Н.А., поддержавшую доводы кассационной жалобы, истца Колпакова Л.С. и его представителя Бурашев М.Т., полагавших решение суда обоснованным, и несогласившихся с доводами кассационной жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (в ред. от 27 декабря 2009 года №378-ФЗ) трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 данного Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Согласно Списку №2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года №1173, правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются мастера (десятники) при подтверждении занятости на строительстве промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых зданий и сооружений.

В соответствии со Списком №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10, предусмотрена должность мастера строительных и монтажных работ.

Как следует из материалов дела, Решением от ...г. №--- Колпакову Л.С. отказано во включении в подсчет специального стажа периодов работы: в ... с ...г. по ...г. в должности мастера; СМУ «...» с ...г. по ...г. в должности прораба участка; ТОО «...» с ...г. по ...г. в должности мастера; ООО СП ...» с ...г. по ...г. в должности мастера, так как из трудовой книжки и справки, уточняющей особый характер работ не прослеживается занятость Колпакова Л.С. на новом строительстве промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых зданий и сооружений, не прослеживается занятость на новом строительстве, должность «мастер» не предусмотрена Списками(л.д.7-8).

Вместе с тем, в указанные периоды Колпаков Л.С. был занят на работах с тяжелыми условиями труда, что подтверждается записями в трудовой книжке (л.д.5-6), справками, подтверждающими работу истца с определенными условиями, необходимыми для назначения льготных пенсий, выданных ему на основании приказов(л.д.10-12), архивными справками о заработной плате.

Из справки ТООО ...» усматривается, что Колпаков Л.С. с ...г. по ...г. работал в должности мастера участка № 1 по строительству производственных объектов, монтажу зданий из сборного железобетона.

Согласно Уставу ТОО ...», предметом деятельности товарищества является строительство промышленных и гражданских сооружений, жилых домов и объектов социально-культурного назначения и другая деятельность.

Подтверждением того, что Колпаков Л.С. работал в СМУ «...» является справка о заработке от ...г..

Из справки ... от ...г. №--- усматривается, что Строительно-монтажное управление являлось структурным подразделением ... и не имело учредительных документов.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, а также учитывая требования ст. 27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях», районный суд пришел к правильному выводу, что в оспариваемые периоды Колпакова Л.С. состоял в должности мастера, прораба, занимался организацией строительных и монтажных работ на предприятиях, которые строили новые сооружения, занятость истца по указанной деятельности была полный рабочий день, поэтому обоснованно удовлетворил его требования о включении указанных периодов в стаж работы, дающий право на досрочную пенсию в связи с тяжелыми условиями труда.

Обстоятельства работы истца, с особыми условиями труда, нашли свое подтверждение в судебном заседании, и подтверждены как письменными доказательствами, так и показаниями свидетеля, согласующимися с документами и материалами дела, в связи с чем доводы кассационной жалобы в данной части являются несостоятельными.

Учитывая, что доводы жалобы представителя Пенсионного фонда являлись предметом судебного разбирательства, которым дана оценка в совокупности с представленными доказательствами и у судебной коллегии нет оснований давать им иную оценку.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что при решении вопроса о назначении пенсии истицу с ...г., в соответствии с положением ст. 19 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ", согласно которой трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости) судом допущена описка.

Как следует из материалов пенсионного дела, первоначально истец обратился с заявлением ...г., протокол комиссии №--- от ...г. в назначении пенсии ему отказано, при таких обстоятельствах, резолютивная часть решения суда подлежит уточнению указанием о возложении обязанности на Управление Пенсионного фонда РФ по Советскому району г. Астрахани назначить Колпакову Л.С. пенсию с ...г..

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Советского районного суда г.Астрахани от 7 сентября 2011года оставить без изменения, а кассационную жалобу ГУ Управления пенсионного фонда Российской Федерации по Советскому району г. Астрахани – без удовлетворения.

Уточнить резолютивную часть решения указанием о назначении Колпакову Л.С. пенсии с момента обращения за ней с ...г..