Судья Финникова Е.А. дело №33-3492/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Астрахань 2 ноября 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Костиной Л.И.

судей областного суда: Авериной Е.Г. и Ожеговой И.Б.

при секретаре: Дорохиной С.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Авериной Е.Г. кассационную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного Фонда РФ в Икрянинском районе Астраханской области на решение Икрянинского районного суда Астраханской области от 19 сентября 2011 года по гражданскому делу по иску Русановой Г.И. к ГУ - Управлению Пенсионного фонда РФ в Икрянинском районе Астраханской области о признании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным и возложении обязанности включить периоды работы в льготный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии,

у с т а н о в и л а:

Русанова Г.И. обратилась в суд с иском, указав, что решением №--- от ...г. комиссии ГУ - Управления Пенсионного Фонда РФ в Икрянинском районе Астраханской области (ГУ УПФ РФ в Икрянинском районе) ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии как лицу, осуществлявшему педагогическую деятельность, поскольку из специального стажа исключены периоды ее нахождения на курсах повышения квалификации. Полагая данный отказ незаконным, просила обязать ответчика включить спорные периоды в стаж для назначения льготной пенсии, обязав назначить ей пенсию по старости с момента обращения в пенсионный орган, то есть с ...г..

В судебном заседании истец Русанова Г.И. поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика - Управления пенсионного фонда РФ в Икрянинском районе Астраханской области Чурсова О.В. исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска.

Решением Икрянинского районного суда Астраханской области от 19 сентября 2011 года исковые требования Русановой Г.И. удовлетворены.

В кассационной жалобе ГУ УПФ РФ в Икрянинском районе ставит вопрос об отмене решения суда, ввиду нарушения норм материального права, указав, что Русанова Г.И. не имеет право на льготную трудовую пенсию в связи с педагогической деятельностью, поскольку время нахождения на курсах повышения квалификации не предусмотрены Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости утвержденных Постановлением Правительства РФ № 516 от 11 июля 2002 года, и не могут быть включены в подсчет специального стажа, поскольку при назначении пенсии засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня.

На заседание судебной коллегии истец Русанова Г.И. не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не имеется, в связи с чем судебной коллегией в соответствии ст.354 Гражданского процессуального кодекса РФ принято решение о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

Заслушав докладчика, представителя ГУ УПФ РФ в Икрянинском районе Чурсову О.В., поддержавшую доводы жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с пп.19 п.1 ст.27 ФЗ № 173-ФЗ от 17.12.01г. (в редакции от 30 декабря 2008 года) «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Пенсия назначается в соответствии со Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, и Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781.

Как следует из обстоятельств и материалов дела, установленных судом первой инстанции, Русанова Г.И. в периоды работы в должности музыкального руководителя детского сада направлялась на курсы повышения квалификации: с ...г. по ...г., с ...г. по ...г., с ...г. по ...г., с ...г. по ...г., с ...г. по ...г., с ...г. по ...г., с ...г. по ...г., с ...г. по ...г. и с ...г. по ...г.

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФ РФ в Икрянинском районе №--- от ...г. указанные периоды нахождения на курсах повышения в подсчет педагогического стажа Русановой Г.И. не включены.

Вместе с тем, обучаясь на курсах повышения квалификации, находясь на семинарах с отрывом от работы, за истицей сохранялись место работы и средний заработок.

Трудовым законодательством (ст.112 КЗоТ РФ, ст.187 ТК РФ) предусмотрено, что в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата, в связи с чем, работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Прохождение работниками ряда специальностей курсов повышения квалификации является обязательным условием дальнейшего исполнения ими должностных обязанностей, что имеет место в данном случае.

Таким образом, периоды нахождения на курсах повышения квалификации Русановой Г.И. правомерно судом включены в подсчет льготного стажа, дающего право на досрочное пенсионное обеспечение.

Иное толкование норм закона не только противоречило бы их действительному смыслу и предназначению, но и создавало бы неравенство при реализации права на досрочное назначение трудовой пенсии, что недопустимо с точки зрения требований статьи 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, а также приводило бы к неправомерному ограничению права граждан на социальное обеспечение (статья 39, часть 1, Конституции Российской Федерации).

Оценив в совокупности представленные доказательства, применив материальный закон, районный суд правильно пришел к выводу о досрочном назначении трудовой пенсии Русановой Г.И. с даты обращения за ней, то есть с ...г..

Таким образом, решение суда является законным, обоснованным и оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

о п р е д е л и л а:

решение Икрянинского районного суда Астраханской области от 19 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного Фонда РФ в Икрянинском районе Астраханской области – без удовлетворения.