Решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, поскольку в материалах дела отсутствует расчет задолженности по кредитному договору, судом не проверено из чего складывается сумма иска, в решении не приведен расчет суммы.



Судья Гончарова Ю.С.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Астрахань 9 ноября 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Белякова А.А.

судей областного суда Карповой И.Ю., Авериной Е.Г.

при секретаре Русских Е.Д.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Карповой И.Ю. дело по кассационным жалобам Коломиец Л.A., Рязанова А.В. на решение Кировского районного суда г.Астрахани от 21 сентября 2011 года по иску ОАО «ВКАБАНК» к Коломиец Л.A., Рязанову А.В., ООО «Инвестиционно - строительная компания «Пенобетон и К», третьим лицам ООО Производственно - строительная компания «Регионкапстрой», Карманову В.А. о взыскании задолженности по банковскому кредиту,

установила:

ОАО «ВКАБАНК» обратился в суд с иском к Коломиец JI.A., Рязанову А.В., ООО «Инвестиционно - строительная компания «Пенобетон и К», третьим лицам ООО Производственно - строительная компания «Регионкапстрой», Карманову В.А. о взыскании задолженности по банковскому кредиту. В обоснование заявленных требований указал, что ** с ООО Производственно-строительная компания «Регионкапстрой» заключен кредитный договор, предоставлен кредит путем открытия кредитной линии в сумме ** рублей на условиях лимита выдачи с оплатой за пользование из расчета 19% годовых, сроком на ** года, с предельным сроком погашения до **. Впоследствии предельные сроки погашения кредита и графики изменялись, окончательный срок погашения кредита установлен **. Решением Арбитражного суда Астраханской области ООО Производственно-строительная компания «Регионкапстрой» признано несостоятельным, конкурсным управляющим назначен Карманов В.А. Кредит обеспечен поручителями - Рязановым А.В., Коломиец JI.A., ООО ««Инвестиционно- строительная компания «Пенобетон и К». Просили взыскать в солидарном порядке с Коломиец JI.A., Рязанова А.В., ООО ««Инвестиционно - строительная компания «Пенобетон и К» задолженность по кредитном договору в сумме ** рублей, государственную пошлину в сумме ** рублей.

В судебном заседании представитель ОАО «ВКАБАНК» Безеда Н.Д. иск поддержала.

ООО Производственно-строительная компания «Регионкапстрой», Карманов В.А. в судебном заседании участия не принимали.

Решением Кировского районного суда г.Астрахани от 21 сентября 2011 года исковые требования удовлетворены.

.

Не согласившись с вынесенным решением, Коломиец JI.A., Рязанов А.В. принесли кассационные жалобы, в которых ставят вопрос об отмене решения суда, указывают, что суд не исследовал и не дал оценку условиям кредитного договора, договору об ипотеке, обеспечивающему исполнение обязательств за счет залогового имущества, доказательств осуществления действий по реализации заложенного имущества в обеспечение погашения кредита и невозможности реализации залогового имущества не представлено, к иску не приложен расчет взыскиваемой суммы, нарушены нормы процессуального права - положения ст.ст. 131 ч.2,п.6, ст. 132 п. 8 ГПК РФ, невозможно определить из чего складывается сумма задолженности, судом расчет суммы не проверен, в решении суда не приведен расчет взысканной суммы.

Карманов В.А., Поротикова А.П., будучи надлежаще извещенными, на заседание судебной коллегии вторично не явились, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не представили, при указанных обстоятельствах в силу ст.354 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав Коломиец JI.A., Рязанова А.В., поддержавших доводы жалоб, представителя ОАО «ВКАБАНК» Полякова С.В., считающего решение суда правильным, уточнившего, что сумма иска в ** рублей складывается из суммы основного долга и процентов, какие это суммы он сказать не может, расчета нет, судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, приходит к выводу об отмене решения суда в связи с нарушением норм процессуального права.

На основании ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, выраженных в Постановлении Пленума от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно п.6 ч.2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.

В соответствии с абз.8 ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что истец должен представить суду расчет иска, который подлежит проверке судом.

Данные требования закона судом не выполнены. В материалах дела отсутствует расчет задолженности по кредитному договору, судом не проверено из чего складывается сумма иска, в решении не приведен расчет взысканной суммы.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене. Нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции, в связи с чем, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, принять меры к объективному и полному исследованию всех обстоятельств дела, проверить доводы сторон, дать оценку представленным доказательствам, вынести судебное постановление соответствующее закону.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

определила:

решение Кировского районного суда г.Астрахани от 21 сентября 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.