Судья Джумалиев Н.Ш. дело №33-3610/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 09 ноября 2011 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Костиной Л.И.,

судей областного суда: Поляковой К.В., Ожеговой И.Б.,

при секретаре Хоюровой Ю.П.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Поляковой К.В. дело по кассационным жалобам представителя Шнякиной В.И. по доверенности Шнякина И.А. и и.о. начальника Межрайонной ИФНС России №2 по Астраханской области Ш. на решение Черноярского районного суда Астраханской области от 27 сентября 2011г. по делу по иску Межрайонной ИФНС России №2 по Астраханской области к Шнякиной В.И. о взыскании налога, штрафа, пени,

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная ИФНС России №2 по Астраханской области в лице начальника инспекции К. обратилась в суд с иском к Шнякиной В.И. о взыскании налога, штрафа, пени, указав, что истцом проведена выездная налоговая проверка ответчика по всем налогам и сборам, а также страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в РФ за период с ххх., по результатам которой составлен акт № от +++ и принято решение № от +++ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа по ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДФЛ в сумме ххх., предложено уплатить недоимку по НДФЛ в размере ххх., пени в сумме ххх руб. В ходе проверки инспекцией установлена неполная уплата налога на доходы физических лиц в сумме ххх руб. Шнякиной В.И. в ххх получены в дар от физических лиц, не находящихся с ней в близких родственных отношениях, право собственности на земельные доли, расположенные по адресу: ххх ххх, земли ххх всего ххх долей ххх По результатам межевания Шнякина В.И. зарегистрировала право собственности на данные земельные участки площадью ххх и ххх В ххх. Шнякина В.И. являлась плательщиком налога на доходы физических лиц от дохода, полученного в порядке приобретения в дар участков в размере кадастровой стоимости данных земельных участков, на которые зарегистрировано право собственности: ххх., а всего ххх., неуплата налога на доходы физических лиц с указанной суммы составила ххх. При указанных обстоятельствах просили взыскать в пользу истца с Шнякиной В.И. сумму ххх., в том числе сумму налога на доходы физических лиц за ххх в размере ххх., сумму пени по налогу на доходы физических лиц в размере ххх., сумму штрафа по ст. 122 НК РФ по налогу на доходы физических лиц в размере ххх. В дальнейшем исковые требования были уменьшены, просили взыскать ххх., в том числе сумму налога на доходы физических лиц за ххх. в размере ххх., сумму пени по налогу на доходы физических лиц в размере ххх., сумму штрафа по ст. 122 НК РФ по налогу на доходы физических лиц в размере ххх.

В судебное заседание ответчик Шнякина В.И., будучи надлежаще извещенной, не явилась.

В судебном заседании представители истца Рябухина В.В., Цулая Л.Г. поддержали заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика Шнякин И.А. в судебном заседании иск не признал.

Решением Черноярского районного суда Астраханской области от 27 сентября 2011г. исковые требования удовлетворены частично.

В кассационной жалобе представитель Шнякин И.А. ставит вопрос об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение. Считает, что ответчику были подарены всего лишь имущественные права на ххх долей в общей долевой собственности, так как выделенных в натуре земельных участков дарители на момент дарения не имели. Ответчиком подавалась декларация в налоговый орган, в которой ответчик в соответствии с законом указал самостоятельно размер дохода и уплатил с данного дохода налог. В судебное заседание было представлено свидетельство на право собственности, где указано что стоимость земельной доли составляет ххх баллогектаров, в связи с чем было заявлено ходатайство о вызове специалистов для дачи пояснений по поводу стоимости земельных долей, судом в ходатайстве было отказано. Полагает, что суд в произвольной форме высчитал сумму налога.

В кассационной жалобе и.о. начальника Межрайонной ИФНС России №2 по Астраханской области Ш. ставит вопрос об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение, указав, что суд, посчитав, что размер налоговой базы может быть определен исходя из кадастровой стоимости всего земельного участка ххх поделенной на количество дольщиков, для которых она выделялась, не ссылается ни на одну норму закона, а строит решение, указывая, что данная оценка является наиболее объективной, так как в этом случае определяется усредненная стоимость аналогичных ххх долей земельного участка.

На заседание судебной коллегии Шнякина В.И., будучи надлежаще извещенной, не явилась, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не представила, причину неявки не сообщила. При указанных обстоятельствах в силу ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заслушав докладчика по делу, выслушав представителей истца Сандгаджиева А.Н. и Цулая Л.Г., представителей ответчика Шнякина И.А. и адвоката Лапину О.В., поддержавших доводы своих жалоб, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 Кодекса.

На основании п. 18.1 ст. 217 НК РФ доходы, полученные в порядке дарения недвижимого имущества, транспортных средств, акций, долей, паев, освобождаются от налогообложения в случаях, если даритель и одариваемый являются членами семьи и (или) близкими родственниками в соответствии с Семейным кодексом РФ. Если в качестве дарителя выступает физическое лицо, не являющееся членом семьи или близким родственником с учетом положений статей 228 и 229 Кодекса, одаряемое физическое лицо декларирует доход, полученный в порядке дарения, а также самостоятельно исчисляет и уплачивает налог на доходы физических лиц. Стоимость имущества, полученного в порядке дарения, налогоплательщиком определяется самостоятельно исходя из существующих на дату дарения цен на такое же или аналогичное имущество и имущественные права.

Статьей 25 ЗК РФ определено, что право собственности на земельные участки возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежит государственной регистрации.

Согласно п.1 ст. 12 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» без выделения земельного участка в счет земельной доли участник долевой собственности по своему усмотрению имеет право подарить ее другому участнику долевой собственности.

Материалами дела установлено, что Шнякиной В.И. от физических лиц, не находящихся с ней в близких родственных отношениях, в ххх году согласно договорам дарения земельной доли от +++ и +++ в дар были получены доли от земельного участка в количестве ххх штук. Предметом договоров являлась передача дарителями безвозмездно в собственность Шнякиной В.И. ххх долей от земельного участка с кадастровым номером ххх Доли земельного участка принадлежали дарителям на основании свидетельств о праве собственности на землю, выданных ххх на основании Постановления ххх от +++ №. По результатам проведенных кадастровых процедур в ххх году Шнякина В.И. зарегистрировала право собственности на два земельных участка площадью ххх., с кадастровой стоимостью соответственно ххх.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции установил, что ответчик Шнякина В.И. не задекларировала свой доход, полученный в результате дарения ей в ххх году ххх долей земель ххх что было установлено при проведении налоговой проверки. При этом суд пришел к правильному выводу о том, что объектом налогообложения должен являться доход Шнякиной В.И. от получения ххх земельных долей ххх а исчисление налоговым органом суммы налога из стоимости уже выделенных и сформированных в дальнейшем земельных участков является необоснованным, поскольку предметом договоров дарения были невыделенные доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, а не два отдельно сформированных земельных участка, право собственности на которые в дальнейшем было зарегистрировано за ответчиком.

Также судом первой инстанции дана правильная оценка доводам представителя ответчика о том, что налог необходимо было исчислять из средней рыночной стоимости свидетельств о праве собственности на земельную долю в размере ххх., по которой приобретались земельные доли в ххх году иными лицами, поскольку указанная стоимость не была определена сторонами по договорам, в силу ст. 31 НК РФ налоговый орган вправе определять сумму налогов, подлежащих уплате, учитывая, что ответчик длительное время не предоставлял данных о стоимости полученных в дар земельных участков. Суд, оценивая доводы сторон, пришел к обоснованному выводу о том, что для целей налогообложения устанавливается кадастровая стоимость земельного участка в соответствии с положениями ст. 66 ЗК РФ. Согласно представленным сведениям в ххх году кадастровая стоимость земельного участка ххх общей площадью ххх га, выделенного на ххх дольщиков, составляла ххх. ххх что не противоречит требованиям п. 18.1 ст. 217 НК РФ о том, что стоимость имущества, полученного в порядке дарения, определяется, исходя из существующих на дату дарения цен на такое же или аналогичное имущество и имущественные права. Следовательно, кадастровая стоимость одной доли по результатам государственной кадастровой оценки сельскохозяйственных угодий в соответствии с Постановлением Правительства Астраханской области от 01 февраля 2007г. №34-П составляла ххх., размер налога на доход физических лиц ххх от стоимости ххх земельных долей судом правильно исчислен в размере ххх., который судом уменьшен на сумму уплаченного ответчиком налога в размере ххх. От установленной суммы судом правильно исчислены суммы штрафа в размере ххх коп. и пени в размере ххх., которые и были взысканы судом с ответчика. Иная, документально подтвержденная, кадастровая стоимость приобретенных долей земельного участка ххх существовавшая на дату дарения, сторонами представлена не была. При этом выводы суда основаны на правильном определении юридически значимых обстоятельств и оценке всех доказательств по делу в совокупности, и судебная коллегия не находит оснований давать им другую оценку.

Доводы кассационных жалоб не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся к повторному изложению исковых требований и к несогласию с оценкой суда установленными по делу обстоятельствам, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены вынесенного решения.

Вопреки доводам жалоб решение суда первой инстанции основано на правильном применении норм материального права.

Довод жалобы ответчика о необходимости учета стоимости земельных участков по баллам в их связи с продуктивностью земельных участков нельзя признать состоятельным, поскольку предметом договоров дарения были только доли земельного участка, определить их продуктивность не представляется возможным, поскольку на момент заключения договоров дарения земельные участки не были выделены, границы их не были установлены, определить из договоров дарения, к какой категории земель относятся подаренные доли, также не представлялось возможным, данный вывод сторона ответчика не опровергла.

Другие доводы жалоб направлены на иную оценку доказательств по делу и основаны на неправильном толковании норм материального права.

Поскольку доводы кассационных жалоб не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, то оснований для отмены решения суда по доводам жалоб не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черноярского районного суда Астраханской области от 27 сентября 2011. оставить без изменения, а кассационные жалобы представителя Шнякиной В.И. по доверенности Шнякина И.А. и и.о. начальника Межрайонной ИФНС России №2 по Астраханской области Ш.. – без удовлетворения.