судья Корнев В. А. гр. дело № 33 - 3788/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 23 ноября 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Лавровой С. Е.

судей областного суда: Баранова Г. В., Губернаторова Ю. Ю.

при секретаре Морозова И. М.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Баранова Г. В. дело по кассационной жалобе Администрации МО « Город Харабали » на решение Харабалинского районного суда Астраханской области от 27 сентября 2011 года по делу по делу по заявлению прокурора Харабалинского района в интересах неопределенного круга лиц о признании незаконным бездействия Администрации МО « Город Харабали » в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности на участке дороги ул. <адрес>,

установила:

прокурор Харабалинского района Астраханской области обратился в суд с заявлением, в обоснование которого указал, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения органами местного самоуправления законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации, о безопасности дорожного движения. В ходе проверки установлено, что Администрация МО « Город Харабали » не обеспечила должного контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения, а равно не предприняла мер к обеспечению безопасности дорожного движения в соответствии с требованиями федерального законодательства. Не соответствие требованиям федерального законодательства и ГОСТ Р 50597-93 выявлено при обследовании покрытия проезжей части ул. <адрес>, на участках дороги от дома <адрес>. На указанных участках дороги имеются выбоины, ямочность, параметры которых превышают допустимые ГОСТ Р 50597-93, а также иные повреждения дорожного покрытия, затрудняющие движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Прокурор Харабалинского района Астраханской области просит суд признать незаконными бездействие Администрации МО « Город Харабали » в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности на участках дороги ул. <адрес>, от дома <адрес>; обязать Администрацию МО « Город Харабали » привести в соответствии с требованиями федерального законодательства и ГОСТ Р 50597-93 состояние дороги <адрес>, от дома <адрес>.

В судебном заседании помощник прокурора Харабалинского района Астраханской области – Агаев Д. Т. заявление поддержал. Представители Администрации МО « Город Харабали » - Колесников П. Д., Аншакова Н. В. просили в удовлетворении заявления отказать.

Решением Харабалинского районного суда Астраханской области от 27 сентября 2001 года признано незаконным бездействие Администрации МО « Город Харабали » в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности на участках дороги <адрес> в районе домов №, суд возложил на Администрацию МО « Город Харабали » обязанность по проведению в соответствие с требованиями федерального законодательства и ГОСТ Р 50597-93 состояние дороги улицы <адрес> в районе домов №.

В кассационной жалобе Администрации МО « Город Харабали » ставится вопрос об отмене решения суда в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушения норм процессуального права, в обоснование жалобы указано, что из представленных суду доказательств видно, что Администрацией МО « Город Харабали » приняты меры по обеспечению безопасности дорожного движения, а именно, в начале 2011 года разработана и утверждена программа социально – экономического развития МО « Город Харабали », которой предусмотрено проведение в нормативное состояние уличной дорожной сети, проведен открытый аукцион в электронной форме на выполнение работ по ямочному ремонту автомобильных дорог местного значения, заключен муниципальный контракт, предусматривающий ямочный ремонт автомобильных дорог местного значения, в том числе и на ул. <адрес>, во исполнение заключенного муниципального контракта подрядной организацией проводится ямочный ремонт дороги, кроме того, прокурорская проверка проводилась в период непосредственного проведения дорожных работ по ул. <адрес>, считают, что суд фактически убедился в том, что дорожные работы по этой улице проводятся, судом нарушены сроки выдачи копии решения.

Заслушав представителя Администрации МО « Город Харабали » - Нургалиева А. С., поддержавшего жалобу, прокурора Петрову О. Н., возражавшую относительно жалобы, проверив законность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (часть 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для его отмены по этим доводам, поскольку судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела и правильно применены нормы материального права.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 № 131 - ФЗ « Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации » дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации является вопросом местного значения поселений.

В соответствии с частью 6 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 № 257-ФЗ « Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации » дорожная деятельность представляет собой деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Согласно части 8 статьи 6 Федерального закона № 257 - ФЗ от 08 ноября 2007 года « Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации » к собственности поселения относятся автомобильные дороги общего и не общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Материалами дела установлено, что прокуратурой Харабалинского района Астраханской области проведена проверка исполнения законодательства о содержании автомобильных дорог на территории администрации МО « Город Харабали », в ходе которой выявлены нарушения требований ГОСТа « Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения » и ФЗ « О безопасности дорожного движения ».

Согласно акта выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 15 сентября 2011 года установлено несоответствие состояние участков дороги на проезжей части ул. <адрес>, на участках дороги от дома <адрес> требованиям ГОСТа Р 50597-93 « Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям безопасности дорожного движения», утвержденного Постановлением Госстандарта РФ от 11 октября 1993 года № 221.

Из дела видно, что Постановлением главы МО « Город Харабали » от 25 марта 2009 года № 93 создана комиссия по обеспечению безопасности дорожного движения МО « Город Харабали », основными задачами которой являются определение приоритетных направлений деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения в МО « Город Харабали », комплексное, всестороннее изучение причин аварийности на автомобильном транспорте и решение основных социальных, экономических и иных проблем в обеспечении дорожного движения в МО « Город Харабали ».

Из выписки из бюджета МО « Город Харабали » от 27 сентября 2011 года видно, что в рамках утвержденного бюджета на 2011 год на строительство и содержание автомобильных дорог и инженерных сооружений на них в границах городских округов и поселений в рамках благоустройства запланировано <данные изъяты>.

Актами выполненных работ ГП АО « Х. », МУП « У. » подтверждается факт, что по состоянию на 27 сентября 2011 года Администрацией МО « Город Харабали » произведен ремонт и содержание автомобильных дорог в границах муниципального образования на сумму <данные изъяты>.

Вопреки доводам жалобы, материалами дела подтверждено, что на ул. <адрес> ремонт дороги произведен частично, от до <адрес> не произведен.

ГОСТ Р 50597 - 93 « Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям безопасности дорожного движения », утвержденный Постановлением Госстандарта РФ от 11 октября 1993 года № 221, устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности дорожного движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов.

В пункте 3.1.1 ГОСТ указано, что покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

Пунктом 3.1.2 ГОСТ установлено, что предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см., ширине - 60 см. и глубине - 5 см.

Установив факт несоответствия состояния дорожного покрытия установленным правилам и стандартам, техническим нормам, с учетом наличия у администрации муниципального образования предусмотренной законом обязанности по содержанию автомобильных дорог местного значения в пределах населенных пунктов поселений, суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований прокурора.

Указания в жалобе на нарушение судом норм процессуального права нельзя признать состоятельными, так как нарушение сроков изготовления мотивированного решения в силу статьи 362 – 364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не относится к основаниям для отмены решения суда, кроме того, Администрации МО « Город Харабали » восстановлен процессуальный срок для подачи кассационной жалобы.

Таким образом, доводы кассационной жалобы правовых оснований для отмены решения суда не содержат, повторяют доводы заявителя при рассмотрении спора, которые являлись предметом тщательного исследования и оценки суда первой инстанции, а также выражают несогласие с выводами суда и произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

определила:

решение Харабалинского районного суда Астраханской области от 27 сентября 2011 года – оставить без изменения, а кассационную жалобу Администрации МО « Город Харабали » – без удовлетворения.