Судья Мернов Н.В.

Дело № 33-3615/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 23 ноября 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Костиной Л.И.,

судей областного суда Сухачевой Т.Ю., Авериной Е.Г.

при секретаре Русских Е.Д.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Сухачевой Т.Ю. дело

по кассационной жалобе представителя Прасолова А.П. – Чугошкина И.Г. на решение Приволжского районного суда Астраханской области от 12 октября 2011 года по иску Асанова Б.В. к Прасолову А.П. о регистрации договора купли-продажи, встречному иску Прасолова А.П. к Асанову Б.В. о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

у с т а н о в и л а:

Асанов Б.В. обратились в суд с иском к Прасолову А.П. о регистрации договора купли-продажи жилого дома № по ул.<адрес>, указав, что 12 августа 2010 года был заключен договор купли-продажи жилого дома, однако ответчик не предпринимает мер для регистрации данного договора.

Ответчик Прасолов А.П. обратился в суд со встречным иском о признании договора купли-продажи от 12 августа 2010 года недействительным, применении последствий недействительности сделки, истребовании имущества из чужого незаконного владения, поскольку истцом искажены обстоятельства совершения сделки. Исполнительное производство было возбуждено по факту неисполнения мирового соглашения, утвержденного Приволжским районным судом Астраханской области от 15 декабря 2009 года, по условиям которого Асанов Б.В. обязался передать Прасолову А.П. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей счет возмещения расходов по оплате строительства спорного дома и гаража, а Прасолов А.П. возвращает Асанову Б.В. изготовленную вещь путем заключения договора купли-продажи объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>. Договор купли-продажи не прошел государственной регистрации в связи с неопределением судьбы земельного участка. Ответчик ввел его в заблуждение и хотел завладеть всем земельным участком.

Решением Приволжского районного суда Астраханской области от 12 октября 2011 года исковые требования Асанова Б.В. о регистрации договора купли-продажи жилого дома удовлетворены, встречные исковые требования Прасолова А.П. о признании договора купли-продажи жилого дома недействительным, применении последствий недействительности сделки, истребовании имущества из чужого незаконного владении оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель Прасолова А.П. – Чугошин И.Г. ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции, указав, что судом нарушены нормы процессуального права, выразившиеся в рассмотрении дела в отсутствие Прасолова А.П., и нарушены нормы материального права.

На заседание судебной коллегии не явились Прасолов А.П., представители управления росреестра, ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, учитывая надлежащее извещение неявившихся лиц, в соответствии со статьей 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Заслушав докладчика, объяснения представителя Прасолова А.П. – Чугошкина И.Г., поддержавшего доводы жалобы, Асанова Б.В., возражавшего против удовлетворения доводов жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене состоявшегося по делу решения суда по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно частям 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации существенным нарушением норм процессуального права является рассмотрение дела судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствии Прасолова А.П.

Однако в материалах дела отсутствуют сведения о направлении в адрес Прасолова А.П. извещения о времени и месте судебного заседания, состоявшегося 12 октября 2011 года.

Доводы кассационной жалобы о том, что Прасоловым А.П. не подавалась заявление о рассмотрении дела по исковым требованиям о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки и по исковым требованиям Асанова Б.В. о регистрации договора купли-продажи в его отсутствие являются обоснованными, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о направлении Прасолову А.П. определения суда от 28 сентября 2011 года об объединении в одно производство указанных гражданских дел и в заявлении от 12 октября 2011 года Прасоловым А.П. указано о рассмотрении в его отсутствие лишь искового заявления об истребовании жилого дома из чужого незаконного владения.

Кроме того договор купли-продажи жилого дома от 12 августа 2010 года был заключен сторонами в связи с исполнением мирового соглашения, утвержденного Приволжским районным судом Астраханской области 15 декабря 2009 года.

На основании определения Приволжского районного суда Астраханской области от 5 апреля 2011 года отменено определение Приволжского районного суда Астраханской области от 15 декабря 2009 года об утверждении мирового соглашения по вновь открывшимся обстоятельствам.

В настоящее время гражданское дело по иску Прасолова А.П. к Асанову Б.В. о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда за нарушение прав потребителей находиться в производстве Приволжского районного суда Астраханской области.

Приведенные нарушения норм процессуального права являются существенными, поскольку могли привести к неправильному решению по заявленным требованиям.

Устранение допущенных нарушений судебной коллегией невозможно, поэтому определение суда первой инстанции подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела, соблюдению процессуальных прав сторон и с учетом их доводов и возражений, обсудить возможность рассмотрения данного дела до рассмотрения дела о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда либо возможность объединения их в одно производство, принять по делу соответствующее решение.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Приволжского районного суда Астраханской области от 12 октября 2011 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.