Судья Алямшина Н.К. Дело № 33-3646/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Астрахань 23 ноября 2011 года председательствующего Костиной Л.И. судей областного суда Сухачевой Т.Ю., Авериной Е.Г. при секретаре Русских Е.Д., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сухачевой Т.Ю. дело по кассационной жалобе Аликберова А.А. на решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 6 октября 2010 года по иску Казначеевой Н.С. к Комитету имущественных отношений г. Астрахани, Галимовой Ф.И., Ромахиной Е.И., Коншиной К.С. о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом, прекращении права долевой собственности, выдели доли в натуре, УСТАНОВИЛА: Казначеева Н.С. обратилась в суд с иском к Галимовой Ф.И., Ромахиной Е.И., Коншиной К.С. об исключении из числа сособственников Галимовой Ф.И., жилой дом которой пришел к негодность и снесен, прекращении права общей долевой собственности на домовладение, выделе доли истца в виде жилого дома лит "Л", признании права собственности на жилой дом лит «Л», ссылаясь на то, что домовладение принадлежит на праве долевой собственности между собственниками Казначеевой Н.С. (1\3 доля), Ромахиной Е.И. (11\30 доли) и Галимовой Ф.И. (3\10 доли). Домовладение состояло из трех жилых домов литера А, Б, В - по сложившемуся порядку пользования истец занимала жилой дом литер «А», Ромахина Е.И.- жилой дом литер «Б», Галимова Ф.И.- жилой дом литер «В». 15 лет назад жилой дом Галимовой Ф.И. пришел в негодность и снесен, собственник не проживает в домовладении. Занимаемый истцом жилой дом литер «А» пришел также в негодность, снесен и в 2005 г. на том же месте возведен жилой дом литер «Л». В досудебном порядке обращалась в Комитет имущественных отношений г.Астрахани и Комитет по строительству г.Астрахани по поводу ввода в эксплуатацию жилого дома, однако, ей было отказано и рекомендовано обратиться в суд. В настоящее время получено техническое заключение о соответствии жилого дома строительным нормам, имеется санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии жилого дома санитарным нормам. В судебное заседание истец Казначеева Н.С. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В судебном заседании представитель истца Добрицкая Л.М. просила прекратить право общей долевой собственности истца, прекратить право долевой собственности Галимовой Ф.И., выделить долю истца и признать право собственности за истцом на жилой дом литер «Л». Представитель Управления земельными ресурсами администрации г. Астрахани правопреемника Комитета имущественных отношений г. Астрахани в судебное заседание не явились, представлен отзыв. Представитель Комитета по архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани в судебное заседание не явились, возражения не представлены. Ответчик Ромахина Е.И. в судебное заседание не явились, с исковым заявлением ознакомлена, возражений по иску не имеет, просила дело рассмотреть дело в ее отсутствие. Ответчик Коншина К.С. в судебном заседании не возражала против оформления реконструкции. Ответчик Галимова Ф.И. умерла в ... году, наследственные дела к ее имуществу в нотариальных органах не заведены. Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 6 октября 2010 года исковые требования Казначеевой Н.С. удовлетворены. За Казначеевой Н.С. признано право собственности в целом на жилой дом литер «Л», общей площадью <данные изъяты> кв.м. кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу <адрес>. Прекращено право собственности Галимовой Ф.И. на 3\10 доли домовладения по адресу <адрес>. Прекращено право долевой собственности Казначеевой Н.С. на 1\3 долю домовладения по адресу <адрес>. 29 сентября 2011 года Аликберов А.А. обратился в суд с кассационной жалобой на состоявшееся по делу судебное решение, в которой ставит вопрос об его отмене, по основаниям того, что он не принимал участие в судебном заседании, которым неправомерно лишили его права собственности на жилой дом литер «В», расположенный по адресу: <адрес>. Указывает, что принятым решением нарушены его права как наследника после смерти Галимовой Ф.И.. Определением Трусовского районного суда г. Астрахани от 21 октября 2011 года заявление Аликберова А.А. о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы удовлетворены. Восстановлен срок для подачи кассационной жалобы на решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 6 октября 2010 года. На заседание судебной коллегии не явились Аликберов А.А, Коншина К.С., представители управления по земельным ресурсам и управления по градостроительству и архитектуре, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило. Судебная коллегия, учитывая надлежащее извещение неявившихся лиц, в соответствии со статьей 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. Заслушав докладчика, объяснения Поповой Г.А, ее представителя Чумановой Н.И,, Ромахиной Е.И., возражавших против доводов жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу. Суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении исковых требований и признании права собственности на спорное домовладение за истцом и прекращения права собственности Галимовой Ф.И., прекращения права долевой собственности Казначеевой Н.С., исходил из совокупности представленных истцом доказательств соблюдения технических, градостроительных и санитарно - эпидемиологических норм и правил, отсутствия нарушений прав и законных интересов третьих лиц. В кассационной жалобе заявитель Аликберов А.А. указывает, что он является единственным наследником после смерти своей матери Галимовой Ф.И., которая умерла ... года, однако в период с ... года по ... года он находился в местах лишения свободы, в связи с чем не мог предпринять никаких действий по вступлению в наследство, после смерти матери. После освобождения из мест лишения свободы он попытался вернуться в дом матери, но обнаружил, что жилой дом литер «В» снесен неизвестным лицом, остались только стены от забора. Аликберов А.А. к участию в рассмотрении дела не привлекался. Согласно пункту 4 части 2 статьи 364 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов жалобы, представления в случае, если суд разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. Названное процессуальное нарушение является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку им затрагивается одно из важнейших конституционных прав граждан, не подлежащих ограничению ни при каких обстоятельствах (часть 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации). Как следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20 февраля 2006 года № 1-П по делу о проверке конституционности положения статьи 336 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан К.А. Инешина, Н.С. Никонова и открытого акционерного общества « Нижнекамск-нефтехим » лицо, не привлеченное к участию в деле, в отношении которого вынесено судебное решение, нарушающее его права и свободы либо возлагающее на него дополнительные обременения, во всяком случае должно располагать эффективными средствами восстановления своих нарушенных прав, как того требует статья 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Судебное разбирательство, не обеспечившее принадлежащее каждому право быть выслушанным судом, не может считаться справедливым. При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Аликберов А.А., как наследник первой очереди, после смерти Галимовой Ф.И. не был привлечен к участию в деле, чем существенно нарушены его конституционные права и законные интересы. По изложенным основаниям судебная коллегия находит, что допущенные судом и названные выше нарушения являются существенными, повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя жалобы, в связи с чем, решение суда подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона. Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда ОПРЕДЕЛИЛА: решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 6 октября 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе: