судья Иванова О.А. дело № 33-3744/2011 КАССАЦИОНННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 16 ноября 2011 года г. Астрахань Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего Костиной Л.И., судей Конышевой И.Н., Ожеговой И.Б., при секретаре Русских Е.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по кассационной жалобе Шевелевой Е.В. на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 3 октября 2011 года по иску Шевелевой Е.В., Янгильдиной М.А. к администрации г. Астрахани о предоставлении жилого помещения, установила: Шевелева Е.В., Янгильдина М.А. обратились в суд с иском к администрации г. Астрахани, указав, что до *** года проживали в комнате № ***. Определением *** районного суда *** от *** запрещена эксплуатация здания, расположенного по адресу: ***. Распоряжением администрации *** от *** № вышеуказанное здание, как подлежащее капитальному ремонту, включено в план на *** год. На время проведения капитального ремонта здания администрацией г. Астрахани им предоставлено жилое помещение № в квартире ***, в связи с чем подписан договор исполнения обязательств по охране имущества до оформления договора найма. Поскольку до настоящего времени ремонтные работы в здании общежития по *** не начаты, а они не могут реализовать право на благоустроенное жилье, истцы просили обязать администрацию г. Астрахани предоставить Шевелевой Е.В. с составом семьи 2 человека благоустроенное жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому и находящееся в границах населенного пункта, с заключением договора социального найма. В судебном заседании Шевелева Е.В. исковые требования поддержала. Истец Янгильдина М.А. в судебном заседании не участвовала. Представитель ответчика Горянин А.А. иск не признал. Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 3 октября 2011 года в удовлетворении искового заявления Шевелевой Е.В., Янгильдиной М.А. отказано. В кассационной жалобе Шевелева Е.В. ставит вопрос об отмене решения, считая его незаконным и необоснованным ввиду несоответствия изложенных в нем выводов суда обстоятельствам дела. Заслушав докладчика, объяснения Шевелевой Е.В., поддержавшей кассационную жалобу, Янгильдиной М.А., считавшей жалобу подлежащей удовлетворению, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда. Из материалов дела усматривается, что на основании решения администрации и профкома треста «****» Шевелева Е.В. и член ее семьи – Шевелева М.А. вселены в комнату № общежития по *** *** между муниципальным учреждением «ЖЭК № ***» и Шевелевой Е.В. заключен договор найма жилого помещения, по которому семье истцов в бессрочное пользование переданы комнаты №№ в ***. Распоряжением администрации *** от *** № здание общежития по *** признано подлежащим капитальному ремонту, установлены сроки отселения граждан, проживающих в них, в 2009-2010г.г. В силу статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации при проведении капитального ремонта или реконструкции дома, если такой ремонт или реконструкция не могут быть проведены без выселения нанимателя, наймодатель обязан предоставить нанимателю и членам его семьи на время проведения капитального ремонта или реконструкции другое жилое помещение без расторжения договора социального найма жилого помещения, находящегося в указанном доме. На время проведения капитального ремонта или реконструкции по договору найма предоставляется жилое помещение маневренного фонда. Взамен предоставления жилого помещения маневренного фонда наймодатель с согласия нанимателя и членов его семьи может предоставить им в пользование другое благоустроенное жилое помещение с заключением договора социального найма. *** между управлением по жилищной политике администрации *** и Шевелевой Е.В. заключен договор, согласно которому истец принимает на себя охрану помещения № в квартире *** до передачи его в пользование на основании договора найма жилого помещения маневренного фонда. Материалами дела установлено, что постановлением администрации г. Астрахани от *** № многоквартирному жилому дому по *** присвоен статус маневренного фонда, между тем как постановлением мэра *** от того же числа №-м общежитию по адресу: *** присвоен статус «Жилой дом». Сторонами не оспаривается то обстоятельство, что договор найма жилого помещения маневренного фонда не подписан из-за неявки Янгильдиной М.А. Дав оценку доказательствам по делу, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку в сложившихся отношениях сторон, регулируемых статьей 88 ЖК РФ, у администрации г. Астрахани перед истцами не возникла обязанность предоставления другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма. Доводы кассационной жалобы Шевелевой Е.В. о том, что обязанность по предоставлению ей по договору социального найма благоустроенного жилого помещения, равнозначного по общей площади ранее занимаемому, во внеочередном порядке возникла у администрации муниципального образования «***» на основании статьи 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются не основательными, поскольку многоквартирный жилой дом *** не признан в установленном законом порядке подлежащим сносу. Другие доводы жалобы не влияют на правильность решения суда и не являются основанием к отмене постановленного судебного решения. На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда, определила: решение Кировского районного суда г. Астрахани от 3 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шевелевой ЕВ. – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: