судья Иноземцева Э.В. дело № 33-3504/2011

КАССАЦИОНННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 ноября 2011 года г. Астрахань

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Костиной Л.И.,

судей Конышевой И.Н., Ожеговой И.Б.,

при секретаре Русских Е.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по кассационной жалобе Зининой А.Т., Гикалов А.Г., Гикало Н.В., Гикало В.Н., Крапивиной Н.Н. на решение Советского районного суда г. Астрахани от 3 октября 2011 года по иску администрации г. Астрахани к Зининой А.Т., Гикало А.Г., Гикало Н.В., Гикало В.Н., Гикало Д.В., Крапивиной Н.Н., Крапивину В.А., Токмашовой Н.И. о выселении с предоставлением другого жилого помещения и встречному иску Зининой А.Т., Гикало А.Г., Гикало Н.В., Гикало В.Н., Крапивиной Н.Н., Токмашовой Н.И. к администрации г. Астрахани о предоставлении жилых помещений,

установила:

Администрация г. Астрахани обратилась в суд с иском, указав, что жилой дом *** *** в установленном законом порядке признан аварийным и подлежащим сносу.

Решением *** районного суда *** от *** на администрацию муниципального образования возложена обязанность предоставить ответчикам благоустроенное жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому.

Поскольку ответчики отказались от предложенных им вариантов отселения, истец просил суд выселить Зинину А.Т., Гикало А.Г., Гикало Н.В., Гикало В.Н., Гикало Д.В., Крапивину Н.Н., Токмашову Н.И., Крапивина В.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: *** благоустроенное жилое помещение, расположенное по адресу: ***.

В свою очередь, Зинина А.Т., Гикало А.Г., Гикало Н.В., Гикало В.Н., действуя в своих интересах и интересах *** Гикало Д.В., Крапивина Н.Н., действуя в своих интересах и интересах Крапивина В.А., Токмашова Н.И. обратились со встречным иском к администрации г. Астрахани о понуждении к предоставлению им квартиры *** и квартиры ***.

В судебном заседании представитель администрации г.Астрахани Тырнова А.А. заявленные требования поддержала, встречный иск не признала.

Ответчик Гикало А.Г., ответчики и законные представители ответчиков Гикало В.Н., Крапивина Н.Н. иск не признали, встречные исковые требования поддержали.

Ответчики Зинина А.Т., Гикало Н.В., Токмашова Н.И. в судебном заседании не участвовали.

Решением Советского районного суда г. Астрахани от 3 октября 2011 года Гикало А.Г., Зинина А.Т., Гикало Н.В., Гикало В.Н., Крапивина Н.Н., Токмашова Н.И., Крапивин В.А. выселены из жилого помещения, расположенного по адресу: *** благоустроенное жилое помещение, расположенное по адресу: ***;

встречный иск Зининой А.Т., Гикало А.Г., Гикало Н.В., Гикало В.Н., Крапивиной Н.Н., Токмашовой Н.И. оставлен без удовлетворения.

В кассационной жалобе Зинина А.Т., Гикало А.Г., Гикало Н.В., Гикало В.Н., Крапивина Н.Н. ставят вопрос об отмене решения, считая его незаконным и необоснованным ввиду неправильного определения судом юридически значимых обстоятельств по делу.

Заслушав докладчика, объяснения Гикало А.Г., Гикало В.Н., Крапивину Н.Н., их представителя Иванушкину Т.А., поддержавших кассационную жалобу, представителя администрации г. Астрахани Шабановой А.В., возражавшей против удовлетворения жалобы, заключение прокурора Бурхетьевой Е.М., считавшей решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела усматривается, что на основании решения исполнительного комитета *** Совета народных депутатов от *** *** Зинина А.Т. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ***.

В настоящее время по вышеуказанному адресу состоят на регистрационном учете наниматель жилого помещения Зинина А.Т. и члены ее семьи: *** Гикало А.Г., *** Гикало Н.В.*** Гикало В.Н., *** Крапивина Н.Н., *** Токмашова Н.И., *** Крапивин В.А., Гикало Д.В.

Распоряжением администрации *** от *** *** признанный аварийным жилой дом по *** подлежит сносу.

Решением *** районного суда *** от *** на администрацию г. Астрахани возложена обязанность предоставить Зининой А.Т. на состав семьи 7 человек благоустроенное жилое помещение, равнозначное по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению.

*** администрацией г. Астрахани ответчикам предложена квартира ***, от которой Гикало А.Г. отказалась, о чем *** написала заявление.

*** истцом на имя Гикало А.Г. направлены письма, по смыслу которых следует, что семье ответчиков из 8 человек планируется предоставить новую благоустроенную квартиру *** общей площадью *** кв.м. либо новую благоустроенную квартиру *** общей площадью *** кв.м.

В силу п. 1 статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

По смыслу закона граждане, проживающие в доме, признанном подлежащим сносу, подлежат выселению. В случае несогласия граждан с выселением и отказа выселиться дальнейшее выселение производится в судебном порядке.

Дав оценку доказательствам по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении иска администрации г. Астрахани и об отказе в удовлетворении встречного иска, поскольку предоставляемое семье Зининой А.Т. жилое помещение является благоустроенным, значительно большее по общей площади ранее занимаемому, расположено в границах населенного пункта «Город Астрахань». Поскольку исполнительно-распорядительным органом муниципального образования отселение производится по основаниям, предусмотренным статьями 86-88 Жилищного кодекса Российской Федерации, у администрации г. Астрахани не возникла обязанность по предоставлению ответчикам двух благоустроенных жилых помещений.

Доводы кассационной жалобы не являются основанием к отмене решения, поскольку были предметом судебного разбирательства, где судом первой инстанции им дана оценка по правилам статьи 67 ГПК РФ, и не влияют на правильность выводов суда.

При вынесении решения судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену вынесенного постановления, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

определила:

решение Советского районного суда г. Астрахани от 3 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Зининой А.Т., Гикало А.Г., Гикало Н.В., Гикало В.Н., Крапивиной Н.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: